第三个问题，实际上是关于董事保护的。跟以前相比，董事承担法律责任的风险大大提高了。多数公司的这样一个问题，都是为董事提供一种保护，特别是保护他们的金融资产，如果一旦这个董事没有尽到自己的责任，比如像安然公司的情况，这个时候可以针对董事个人提出诉讼。在公司提供给董事的保障过程当中可能采取两种不同的步骤：第一，给予董事一个赔偿的请求权。一个董事如果因为自己的恰当的行为，或者是自己本身业务行为被起诉的话，他的责任公司可以报销。法庭在多数的情况下会允许公司补偿董事行为。但是并不是总能够这样。第二，多数公司会建立一个独立的基金，这个基金是由董事会来控制。刚才说只有是在董事受到追诉，要承担个人责任的时候，才被执行。我们需要有这样一个保护机制，这样才能够说服那些非常有才智的人士加入我们董事会。
提问：我有三个问题，第一个问题，你说你们微软有10个董事，当有分歧的时候谁的投票权更大一些？
布拉德·史密斯：因为没有任何一票比别的票更有分量，所以我们决策的时候需要多数票，需要有6票。我工作这么多年也从来没有看到这样的情况出现。
提问：作为董事会的成员，您是否认为应该引入第三方进行董事的绩效考核？
布拉德·史密斯：首先要澄清我本人不是董事会的成员，我只是董事会的支持人员，我的身份是公司高管的身份。确实有公司引入第三方来做业绩考核工作。一般都是由一个外部的律师事务所合伙人来做。这两种做法各有利弊。作为一个独立的第三方来讲，他的客观性和独立性都能得到保障。但是这样一个外部第三方不见得能够很好的理解公司的情况，以及董事会的情况。那么微软选择这样一个方式，可以说很大程度上是基于对我个人的一个信赖，认为我本身能够维持这样一个客观性和坦率性。毫无疑问，我认为如果说董事会丧失对我个人的坦率性、客观性的信赖话，那就另请高明，找另外一个人来做。如果说这样的情况出现的话，那我估计我就得卸任了。因此，对于我个人来讲，我有足够的激励措施来鼓励我自己，保持我的客观性和坦率性。
