您刚才也问到任期的问题，那么就微软来讲，董事会的成员每年都要选一次。这个也反映出这十年的趋势发展。在微软的任期是两年，每年改选二分之一的董事。现在这样一个制度在美国也是比较受争议的。因为每年要接受选举考验的只是董事会的一半成员。这样的话想更换董事会的难度就比较大一些。所以即使说有些企业原来董事会长期不变，现在多数企业也每年都改选董事会了。但是董事会选举的改变还存在其它方面的不同，董事的选举跟美国政府官员以及政治家的选举有很大不同。一般董事会选举是“等额选举\"的性质，也就是说需要10个董事，给股东大会提交的也就是10个候选人。这样的话得到多数选票的这10个人就会当选这10个董事。所以，这样一个选举并没有什么悬念。既然有10个空缺，有10个人参选，所以猜出谁当选并不是太难的事。从去年开始，现在也出来一个新的越来越受欢迎的概念，就是所谓多数选举的形式。微软可以说是首批实施这样一个选举形式的公司之一。在这样一个新的公司治理指南要求下，如果说一个董事没有得到多数票的话，他就要提交辞呈。董事会作为一个整体来决定，到底是接受还是拒绝这样的辞呈。我觉得在美国看不到任何一个董事会会允许一个得不到多数赞成的人留在董事会的。
提问：这些董事是不是要进行薪酬考核？
布拉德·史密斯：是要考核的，既包括董事个人，也包括董事会整体。作为董事个人的绩效考核有一些指标也是非常主观的。比如说董事是不是参加董事会全会，如果说一个董事他缺席董事会的次数达到70％的话，我们按照一个规定会在公开场合中给予披露。但是仅仅靠曝光还不能够打造一个好的董事。另外，作为一个独立董事来讲，也有其它的业绩考核指标。这种反馈机制每年都要进行。我想一个更重要的问题并不是董事个人做得怎么样，而是董事会整体发挥的作用怎么样。所以说这个时候，微软也是跟其它公司的董事会做同样的事情。我们进行年度董事会业绩考核，给每一位董事发放一个书面问卷，就不同的一些领域给他们一些问题：比如说你有没有从管理层得到你想要的信息，哪些信息你需要能够更经常的获得，或者说呈报方式有所改革；你认为在董事会讨论公司战略的时候，讨论进行得怎么样；对那些可能进行的公司购并，董事会开始讨论的时间是不是够早；还比如在每年都要进行的关于公司战略的务虚会上，大家是不是觉得谈得很好，把要谈的问题都反映了出来。所以说我们提出30个不同的问题，然后从董事会那边得到他们个人的书面反馈意见。然后我们用电话来访谈每一个董事。我们是跟我的助理董事会秘书，也就是副董秘来一起做这样的访谈，这样的话我有机会做两件事，第一，可以根据这个董事所提出的反馈意见提出一些较为深入的问题。我们还可以就其他董事提出的问题和想法征求董事会的意见。每年12月份我都会就如何来改进公司董事会的工作提出一个建议，然后提出备忘录。公司治理以及提名委员会会针对这样一个建议备忘录进行讨论。然后再提交董事会整体讨论。然后我们每年都要提出一个行动计划，其实包括一些切实的工作步骤，来改进董事会的工作水平。因此，我们把我们在公司高管层提出的坦率同时也是意义深远的一些问题也带给董事会，向他们也提出同样的问题。
