英特尔方面对此不以为然，指出业内对于双核并没有明确的概念，因此只有不同架构的双核CPU，而没什么真假之分。“大家都是双核，为什么你的就是真的，我的就成了假的？”
两家都抛出了第三方评测结果、性能数据以及专家意见等等，各自力图维护自己产品名正言顺的真实身份。
最早的一次评测在2005年6月，国际知名硬件网站Tomshardware对两家公司提供的双核产品进行了对比评测，最终成绩显示AMD不敌英特尔。当时，AMD公司高级产品经理唐志德表示拒绝承认这个结果，他认为原因在于英特尔对送检产品进行了优化。
而在近期，AMD引用第三方评测机构CNET国际公司的比较测试数据声称，在日常计算、游戏、多任务、图片编辑、MP3编码等七个方面均优于英特尔的表现，“我们取得了7:0的完胜！”AMD公司发布的新闻资料说，众多媒体和第三方专业评测机构的评测数据都证明AMD双核处理器不论是处理单任务还是多任务，性能表现都要优于英特尔的双核处理器。
英特尔中国公司公关经理汪洪华也顿时就此测试的标准发出质疑：“我们只想反问一句，谁能规定双核产品的真假？目前没有任何一个机构能做出判断。”汪洪华的观点与曾明此前的说法如出一辙，同时也得到了中国部分学术界人士的支持。
清华大学汪东升教授就指出，目前业界对双核处理器的架构并没有共同标准或定义，自然也就没有什么真伪之分。“多核心的原意就是在一个处理器上集成多个处理器核心，在这一点上AMD与英特尔‘并无分别’。不能说自己的产品集成了仲裁等功能就是‘真双核’，更没有理由称别人的产品是‘双芯’或‘伪双核’。”汪东升说。
如果将汪的观点看做是一种对英特尔的支持的话，那么张云泉的观点则可视为是在力挺AMD。3月23日，这位中科院软件所并行计算实验室副主任、国家863高性能计算机评测中心技术委员会委员公开称：在英特尔的双核架构里会出现前端总线的瓶颈问题。
