缺失权威必然引发混乱。如果把企业危机事件管理\"项目化\"，那就需要任命项目的\"负责人\"——绝对领导者。凡涉及危机事件管理的一切工作，项目负责人都拥有决策的权力。甚至有的时候，连企业最高领导者也应接受危机事件管理者的建议，为纾缓危机贡献心力。
\"绝对领导\"的实质就是\"集权管理\"——以兵事作比，企业领导者犹似一国之君，而危机事件管理者则为一军之将。孙子谈\"谋攻\"时所列出的\"取胜之道\"中，\"将能而君不御\"（将帅能力强而君上不加掣肘）是很重要的一条——由此可见，\"绝对领导\"准则强调的是\"事急集权\".事故处理者需要的是绝对的控制力，而不是\"民主\".企业领导者应在危机乍现之时便赋予危机事件管理者充分的权柄。只要有利于危机的解决，企业所有层面的人员都是危机事件管理者可以调动的资源。
权力越大，责任越大。危机事件管理者既为一军主将，自然也要对战役的结果（危机最终是否得到妥善的解决）负全责。\"主将\"（绝对领导）以外，针对危机处理的不同方面，也可能会有多个\"副将\"——不是以日常的企业职位界定，而以其不同的危机处理功能划分——他们只对\"主将\"负责。
四、\"单一口径\"法则
纾解危机需要\"疏堵\"结合——\"疏\"对外，\"堵\"对内。对于同一危机事件，企业内部竟传出不一样的声音，这是危机管理的大忌，不仅会令原本简单的事态趋于复杂，更会暴露出企业内部的\"矛盾\"，甚至可能由此引发新的危机。所以对内，必须戒绝那种未经授权便擅自发声的情况；对外则根据事前的部署，由危机事件管理者指定的发言人发布信息。
对同一事件传出不同的声音不但让人觉得企业管理混乱，更会令舆论和受众对其真实意图莫衷一是。朗科当然是反例——新兴医院也是。
[案例：新兴医院\"危机秀\"]
8月2日《瞭望东方周刊》质疑北京新兴医院以巨额广告打造\"包治百病\"神话，随后多家媒体剑指新兴医院\"广告门\".新兴医院的反应还算及时，8月4日在其网站首页张贴了\"律师声明\"，称媒体报道严重失实、漏洞百出、以偏概全，是对新兴医院的\"恶意攻击\"，院方将依法追究其法律责任。8月5日，新兴医院取消原定在长峰假日酒店举办的新闻发布会，改在8月7日（北京新兴宾馆）举行。
