在现实残酷的竞争环境中，需要企业围绕着核心竞争能力设计竞争方略，网络传媒企业生存发展也需要遵循这一法则。实际上，大多数的网络媒体企业已经发现了自己的核心竞争力，并也是据此制定自己的战略的。效果之所以不理想，是对核心竞争力的使用方式不当所致。
其一，是对低成本竞争力的误解。我国大多数网络媒体企业都看到了传播成本低这一优势，他们对这一优势作出了两种理解：第一，由于受众受媒介产品免费或低收费传统的影响，更因为受众负担了传播成本—网费，因此再对媒介产品收费会引起受众心理的强烈抵触。于是得出结论：网络媒介产品需要免费。第二，免费的网络媒介产品会带来受众数量上的快速增长和相对较高的市场占有率。在此情况下实行全面成本领导战略是可行的，因此，追求控制成本，依托高市场占有率形成规模效益。该战略的实施本身是没错的，也确实取得一定的成效，三大门户网站的页面刷新率持续上升证明受众对免费媒介产品持肯定的态度。但是，问题在于该战略中的成本控制一项发生了偏差，不仅控制了传播成本，连开发和生产成本也一并压缩了。在全面成本领导战略下的网络媒体企业，过于追求成本控制和市场规模，忽视了最重要的，媒介产品的质量—广告商会抱怨网民们总是信马游疆，2003年有数据称中国网民在一个网页停留的平均时间不超过17秒，姑且不论该数字是否准确，但网络媒介产品不能有效地栓住受众却是一个公认的事实。受众对网络媒介产品尚且如此，这样的注意力资源就更难让广告商产生信心了，他们对已形成规模的受众注意力资源不满意，因为这些资源只有规模，没有质量。网络媒介企业控制产品开发成本的结果是网络媒介企业看到将传统媒介产品搬上网络在极度压缩成本的同时一样能得到相当高的市场占有率于是理所当然地将传统媒介产品的网络版本直接变作自己的网络媒介产品。而传统媒介产品的特性和优势在在这简单地，有时甚至是粗糙地行为中逐渐土崩瓦解。譬如，同样地读一篇文章，在计算机上读必然比在报纸上读疲乏，再如，在17寸的计算机屏幕前看新闻总不如在34寸的电视前看来的惬意，这是有人体工程学的论证作依据的。网络媒介企业就在把传统媒介产品搬上网的过程中，牺牲质量，换取了数量。这样的全面成本领导战略，是对网络传媒企业低成本核心竞争力的误解。
