这样的资产对于双鹤药业而言是何意义，读者看完表1自会心知肚明。实际运作中企业的资产远比表1所假设的要复杂得多，例如在这期间资产不仅在绝对数量上发生变化，同时也在组成部分、结构上进行改变。但是，如果从抽象的货币数量意义上的资产价值来看，表1对这些新增资产的质量做了一个小小的注解。看来双鹤药业在进行并购时并未对被并购企业的资产状况有所仔细考虑。基于双鹤药业的并购神速，这也不足为怪。这与华润选择东阿阿胶进军医药领域形成截然反差，从图3中东阿阿胶10％左右的净资产收益率可以看出较为优良的资产状况。
表1双鹤药业新增资产对净利润的贡献
年份总资产（万元）净利润（万元）新增资产对净利润贡献率
1997年57326.334646.75
1998年72760.825886.780.08
1999年118483.067588.540.04
2000年141770.7510675.210.13
2001年273634.6315201.910.03
2002年361646.4716844.210.02
2003年425786.826463.06-0.16
注：新增资产对净利润贡献率＝（当年总资产－上年总资产）/（当年净利润－上年净利润），该计算公式基于前文的假设。
数据来源：双鹤药业1999年～2003年年报
二、跑得快飞得更快的结果：大而不强的双鹤
长大了长胖了的双鹤药业，并没有把身体锻炼得足够强壮。在整个医药行业中，双鹤药业处于大而不强的位势。在图3中，双鹤药业与医药上市公司的主流群体相比，它为股东所提供的赢利能力的确太低。而双鹤药业之所以在医药行业中成就如此态势，却又是其自身的并购扩张路径所决定的，这从图2中已经描述。
图2双鹤药业的并购扩张方向与轨迹
图3双鹤药业在医药行业中的位势
对于快速并购扩张的企业而言，一个极易出现的问题是：资金吃紧，甚至资金链容易出现断裂，相信众多快速并购的企业深有体会。现在回过头来看双鹤药业的情况颇有放马后炮之嫌，但是读着表2的这些数据还是难免让人冒出一身冷汗。双鹤药业的流动比率和资产负债比率分别为1.0左右、60％上下，这与同仁堂、天士力等企业差距甚大。相对这些企业，双鹤药业的短期偿债能力和长期偿债能力都处于一个较为危险的区域。这也是债权人所担心和难以容忍的。
