当时大通认为，大通并不局限于快件，而是一家集普货、海运、仓储等业务于一身的多功能公司。而现实情况是，随着中国入世时间表的推进，市场对外资巨头迟早要开放，尤其是货代公司如果没有客户就很容易被击垮。在此背景下，合作满3年后双方没有续约，1998年底各自分飞。
业内认为，双方合作告吹的结果是“双输”。据称，合约解除的那段真空期间，联邦快递每天要积压近30万件快件。而缺乏一个强势品牌的大通，其快递业务开始走下坡路。大通原先置办用于快递车辆的财务成本也逐渐加大。
不久，他们各自寻找新伙伴。联邦快递找到民营企业大田集团，大通与美国第四大快递企业安邦快递合作。但两个结果却差异巨大，后来居上的大田集团声名鹊起，而大通业务继续下滑。
大田的现实选择
应该说，当时的大田集团可谓“默默无闻”。据说，当时联邦快递的一个重要考量就是，选择实力相对弱小的公司，可以在合作中得到绝对话语权。大田董事长王树生曾表示，作为与联邦快递的合资公司，大田-联邦快递将接受联邦快递中国业务分区总部的领导。然而事实上，在大田-联邦快递中，大田和联邦快递各占50%股份，双方不应是谁领导谁的问题，更何况大田-联邦快递的董事长是王树生，陈嘉良是副董事长。
根本原因恐怕还在于利益。对大田来说，这种模式下的合作，最大目的莫过于利益分成。据了解，王树生大概每年都能拿到近1亿分红，收益颇丰。在双方合作的近6年里，大田利用这笔资金不断拓展国内网络，不仅建立118家分支机构，服务于国内541个城市，而且大田总资产也由1992年成立之初的6万壮大到现在的9亿，增长上万倍。
然而，这是一个“看上去很美”的合作，繁荣的表面背后存在泡沫。模式并不能掩盖双方的实力差距。正如王树生所言，由于大田-联邦快递完全由联邦快递方面“领导”运营，办公地点、人员招聘、业务开展、财务结算等各方面都是其独立操作。据了解，在之后的合作中，大田联邦快递在业务上几乎全部由外方掌控，大田只能分红。一旦联邦快递舍其而去，大田的快递业务无疑将因此断臂。
