在这里，我并不想为顾雏军辩护什么，顾雏军挪用上市公司资金虽然犯了罪，但许多上市公司都有这样的行为，因为顾雏军在媒体的焦点上，顾雏军的世界白色家电产业梦破灭对社会来说很可惜，当然这是顾雏军自作自受。然而我们评价顾雏军，一定要实事求是。像郎教授这样不了解企业的实际，不做深入调查，就大造舆论，就判定一个企业犯罪，对这种行为我们一定要有清醒的认识。像郎教授这样没有确凿证据就陷人以罪，如果要是在国外的话，他的信用可能也同安达信差不多，好不到哪儿去。
发生在2004年的郎顾之争，其实质问题远不是对科龙的评价如何，而是郎先生借科龙这个案例否定中国的国有企业改革。他的一大堆发言，目标是对准整个国有企业，什么中国的国有企业老总没有信托责任，中国的国有企业改革是拍脑袋出来的，什么国有企业的产权改革就是民营企业加上地方政府再加上国有企业的老总相互勾结、瓜分国有资产。难道不是目标对准中国的所有国有企业改革吗？大批学者在这一问题与郎教授争论，批评他对中国的企业改革的不负责任的评论，才有所谓“郎顾之争”。
时下的中小型困难国企多数资不抵债。这种类型的企业其实“白送”给发议论的先生们都不敢要的，因为即使零资产出售也根本就不存在“白送”，这是郎教授的第五个不明白。
因为，那个企业虽然也有资产，但更重要的是有大量债务要还，那个债务比资产可能更多，那种企业抵押给银行了，还有非银行的一大批债主，还有职工要就业安排。你看，白送的事根本不可能。不信郎教授组织几个高手试试看，如果要这类企业去MBO，我可以帮助联系，可以一分钱不出，但你要启动生产，你要组织下岗职工就业，其它还有优惠政策。不过得提醒教授，只要你从形式上接过手，时不时的就会有债主出现在工厂里和你的家里，有的干脆是带着大盖帽，带着手铐来的，你不还钱就要把你带走，也会每天有许多企业职工向你要工资，要安排工作，成群结队的出现在你家门口。这还不打紧，每个企业还有少数人能铤而走险，敢与你玩命的，动刀子的，要你给工资，给条件，解决生活保障，解决待遇。所以，自从接收企业那天起，你就要准备好，有债主们是登门讨债、死打烂缠的，也得准备着有人和你玩命。此外，我还想告诉那些不分原委，一古脑儿反对MBO的读者，应该了解企业的真实状况。不要一听说搞MBO，好像就是一块肥肉被人吃了，应该尊重事实。所以，所谓的郎顾之争，我看还没有结论，至少郎咸平先生列举的案例被证明不成立，怎么能算个胜者？郎教授是一个很会“市场运作”的经济学家，而并不是一个严谨的负责任的经济学家。
