《当代经理人》：提到郑俊怀，就不能不提顾雏军，进而就不能不提郎顾之争，有人认为随着顾雏军的入狱以及格林柯尔系的崩盘，郎顾之争已经以郎咸平的最终胜出而告终，那么您认为郎顾之争结束了么？
李开发：顾雏军的入狱以及格林柯尔系的崩盘，并不意味着郎咸平先生取得了郎顾之争的彻底胜利；恰恰相反，郎教授不敢提及的是，他当初的判断是完全错误的。科龙的收购实际不但没有出现国有资产流失，甚至是相反。可能有人不服气，但这是事实。
郎咸平先生用上市公司的账来说事，但中国确有一些上市公司不规矩，作为一个学者如果确实知道中国的国情，如果怀疑企业有问题，不能光看上市公司的报表，因为你得说明你下过功夫，抓住了实质。因此一定得多调查，把事情搞实了再说。郎教授是调查严重不实。科龙的事例表明，郎先生赖以立足的批评顾雏军购买科龙的依据是上市公司公布价3.48亿元完全错了，现在有证据证明格林柯尔还承担了科龙母公司容声集团12.6个亿的关联债务，12.6个亿元，这个比重有多大不言自明。这是铁打的事实。我们不管顾雏军后来是怎么出的事，但他买的时候就是这个价格，因为他底下还承担了12.6个亿的关联债务，因此才能在众多竞争者中脱颖而出。因此这个国有资产流失的典型事实上并不成立。郎教授该打板子。
另外，顾雏军在接受媒体采访的时候回答说，人们为什么要对创造社会财富的人落井下石呢？他说，他不明白，一个企业从他接手以后，很短时间内，销售收入从43亿到85亿，出口从6700万美元到4.17亿美元，税收从2.1亿到5.6亿，雇员从2万人到3.5万人。他不明白这个企业有什么错？他也不明白有什么做的不对的地方？美菱在改制以后很平稳，不仅实现了20%的增长，而且基本解决了历史遗留问题。襄轴停产快两年了，但他努力后使企业很快恢复生产。2004年实现了2.8亿销售额，2005年可能达到5亿。亚星2005年1—6月增长30%。如果顾雏军说的是实情，应该说贡献是非常突出的。这是郎教授的第四个不明白，可能是主观上不想让大家明白。
