我算过一笔帐，一个原有资产1000万、欠贷800万、应收款500万、职工500人的企业，只要不生产，一年要新增损失400万以上。算一个特别简单的帐，折旧80万元，银行利息加罚息80万元，企业维持费全年60万元，全年再加下岗职工每人每年3000元生活费，2500元统筹金，合计全年要支出495万元，这种情况算不算冰棍可另当别论，总之，只要是企业，这些费用一定会有。这是郎教授的第三个不明白。
据统计，前几年改制的中小型国有企业当中，有55%左右是MBO。什么样叫做改制成功？我想，能解决了职工就业，能有效启动生产，赢得市场，能上交税收，应该算是改制成功。那些改制成功的企业还能逐步归还银行贷款。因为困难国企占用的贷款是银行非常大的包袱。
国资委明确规定，央企禁止实行MBO。不过我想，在这些央企下面，也有不少二级、三级公司，特别是困难的中小型企业，也在进行产权制度改革，有的也可能也走MBO之路。我认为，不管是谁来买企业，只要程序严格，只要在市场中进行公开、透明的竞争，就能保证资产体现自己的真实价值。如果出售价格不能体现市场价格，那就是程序有问题，这样出售给谁也都可能有流失，而不独MBO。
《当代经理人》：最近，有一位涉嫌MBO而走进大牢的国企高管——原伊利董事长郑俊怀，即使最后判决书下来，郑俊怀也不承认自己是在搞MBO，您如何看待伊利的这起事件？
李开发：关于伊利，一年前我就在央视论坛上讲过，当时郑俊怀也是刚刚出事不久。首先伊利郑俊怀是个典型案例，不过这个案例不能证明郎教授的蛊惑人心的演讲，因为郑俊怀是把企业搞好了想MBO，而不是搞坏了自买。其实你想搞坏了自买基本不可能，因为只要企业出现较大的亏损主管部门首先换领导班子，困难企业领导班子换了一茬又一茬，根本就没那个可能，这也是郎教授的第四个不明白。
郑通过下属子公司的委托理财方式，调度资金用于收购公司的社会法人股，确有MBO的嫌疑。不过这次判例是国家工作人员挪用资金罪，感觉有点蹊跷，因为企业高管能等同于国家工作人员有些说不通。他用伊利的资金暗渡陈仓，用伊利的钱来谋求实现收购，只能是MBO。如果他是用自己的钱，然后通过相应程序，在政府的安排下进行市场竞价，那么，也就不会有后来这些故事了。
