我这样说并不意味着索尼没有问题。相反，在我看来，索尼不仅有问题，而且问题很严重。现在，大家把眼睛盯在索尼产品缺陷上，我认为这反而不是最重要的，重要的是，索尼的战略出了大问题，产品缺陷不过是战略缺陷的外在表现而已。
一个不容否认的事实是，索尼这个模拟时代的英雄，已经显现出了几分暮气。以彩电为例，在大多数企业转向推广平板电视的时候，索尼却出人一意孤行地推广显像管电视；在大多数企业选择做液晶电视的时候，它却有点不识时务地推起了等离子电视。对主流产业发展方向判断如此不准，竟然发生在一个技术领袖型企业身上，简直不可思议。这一切只能说明：索尼老了！
问：在较短的时间内连续发生多起危机事件，你觉得除了索尼方面解释的误会之外，有没有必然性的一面？
答：如果连续发生多起偶然事件，这本身就是必然的。
姑且不说索尼的产品和技术是否存在问题，就危机事件一再发生而言，索尼的危机管理至少是出了严重问题。一个媒体界的朋友告诉我，危机事件发生后，她想采访索尼公关事务负责人，对方竟然连续三天手机关机。我的朋友说，这本身已经告诉了我答案：一个以“鸵鸟政策”应对危机的企业，是不可能不出现问题的。
中国成长了，中国的消费者成长了，索尼却在原地踏步，这就是索尼给我们留下的印象之一。
我甚至认为，索尼危机不单是索尼一家的危机，更象是整个日系企业的集体性危机，一方面索尼对于日系企业来说具有符号意义；另一方面，别的日系企业这二年也是麻烦不断。有人说日系企业正在集体沉沦，“沉沦”二字也许并不准确，但是，却也说出了一个近似的事实。
问：有人认为，日系企业的中国危机是中日政治关系恶化的经济表现，你是否认同这种说法？你认为政治因素的影响大吗？
答：政治因素对经济的影响肯定是有的，但是，要说有多大，我也没有看出来。日系企业的危机，很大程度上还是企业自身的问题。我注意到，在已经发生的多起危机事件中，索尼基本上都是一个被动、消极的角色，要么消极应对要么不了了之，几乎看不到一个国际大企业坦荡、诚实的风范，不能说不是一种遗憾。
