由于整体团队的力量没有形成，企业家赋予经理人团队的权力并不是集体分享的。几乎都是在以总经理、总裁为代表的高层职业经理人手里。在很多人眼中，总经理总比企业家低一个层次，人们认为他们不承担风险，企业的兴衰成败与之关联不大，如果企业搞不好可以拍屁股走人，换一个地方，不出20天又是一条好汉。但问题是，如果不把企业家和经理人提到同一个层次，没有建立对经理人的重视及评审制度，企业家们则永远睡不了安稳觉。
对此，北大光华管理学院张维迎教授指出，给职业经理人多大的权力是一个很大的问题。如果职业经理人没有权力，就没有办法管理；但如果给太多权力，又会有风险。很多职业经理人，坐在那个位置当然希望权力越大越好，如果企业家对他没有信任，这时候他的权力就会非常小。经理人和企业家之间的权力分配，最终也取决于双方的信任。20世纪50年代，IBM雇来的总裁连签字的权力都没有，因为企业家不信任他，过了一年信任他之后，什么权力都放给他了。所以，企业家和职业经理人之间的权力究竟如何划分？很大程度与信任有关。
职业经理人的游戏规则
企业由出资人完全拥有的现象正在逐步改变，职业经理人除了获得工资之外，还在获得产权回报。目前企业经理人和老板都有一个心理放大的过程。老板认为这钱都是他的钱，是钱赚的钱，是钱生的钱。那么经理人认为你的100万有99万是我的能力赚来的。所以企业与经理人达到一个平衡点，有一个重新认识的问题，对利润的创造与利益的分配要有一个重新考虑。
一个职业经理人可以拥有公司的股份，但他自己必须明确分清自己的双重身份。作为股东，他有权享有股东的一切权利，但作为职业经理人，他必须按职业经理人的准则行事。事实上，国外大多数职业经理人都通过各种形式成为了公司的股东，但董事会并不因此就放低对职业经理人的职业要求。在王志东事件中，他似乎就不太清楚这一点。尽管公众可能认为王志东是称职的，但只有董事会有决定权，这就是职业经理人市场的现实。
