和传统制造业、电子消费行业比，信息技术产业相对最为年轻，过去25年中发生的产业革命性变革更大，应该最有利于后发国家的新设立企业。事实也是如此，如果说前面提到的中国优秀企业和参照系的国外企业，在我们提到的比较维度上，大致的差距在15-25年的话，信息技术企业之间的比较差距，可能就在5-7年左右。而互联网应用的领先企业，在市场、技术和管理模式三个方面，应该和国际的同行是在差不多的起跑线上。
在PC和笔记本电脑制造方面，联想的国际化开始是不成功的，就像宏在上世纪90年代进军美国不利一样。但通过2005年收购IBM的PC部门，柳传志实现了两个目标：再造一个大陆版的“宏”神话，以及将PC业务全面推向国际竞争。其实这个合并还将带来两个更加深远的变化：一是联想的干部体系和业务模式的国际化根本转型；二是联想和IBM在中国战略上的合谋。从中国信息产业的自身利益来说，若干年后，在完成了和一流对手在PC领域的战争之后，联想还是应该回归到打造中国自己的IBM、这一联想人最初的理想旗帜上来，进行高端服务器、高性能计算技术、海量数据计算的整合。和联想比，华为在国际市场的异军突起让传统的对手更为害怕，国外的竞争对手已经睁大眼睛观察它的一举一动。可能不要5年，它就可以成为中国3C领域的西门子公司，如果它保持目前的学习速度、并能处理好国际扩展中的管理控制和项目服务质量控制等挑战的话。
将软件和系统集成等信息服务行业和国外做比较，结论却不是那么让人乐观。这一类企业发展的关键制约因素是由于中国大陆企业和社会的信息化需求还处在低层次的水平。比如中国社会的信息化全部投入中，64%是花在硬件采购上，36%才是软件和服务；而全球的投入比例是反过来：软件和服务占了60%以上。需求层次低的一个直接影响是制约了行业的竞争和淘汰，导致市场集中度过低：80%的市场是由各种30人-100人左右的小型公司分割；需求层次的的另一个标志是在信息服务中，咨询的比例也较低，客户还不具备对于咨询价值的辨识能力，咨询公司之间陷入价格竞争的泥潭。
