我们并不害怕竞争，因为技术的发展是无限的。只有充分的竞争，才能促使西屋永保技术创新能力。
核技术专业化管理——道路越走越窄？
主持人：你刚才承诺的向中国的“技术转让”，确实相当诱人。但果真如此的话，西屋的核心竞争力又将如何体现？如果核心技术转让出去，西屋还有什么值得珍视的呢？100多年来，西屋在技术管理方面，是如何协调开阔市场与保持竞争优势的关系的呢？
DanielS.Lipman：确实，你问到了一个关键：没有技术，我们还有什么？我首先要告诉你，我们对中国的承诺与我们对全球客户的承诺并没有本质区别。此前，我们不仅将关键技术转让给韩国，而且，就是我们在欧洲的竞争对手，上世纪也接受过西屋的技术援助。因此，正是西屋，培养了自己的竞争对手。
那么，回过来讲，我们之所以不怕技术转让，是因为西屋不仅仅只有技术。而对技术的全面管理，使技术能够行之有效地转化为生产力的方法，才是西屋的核心竞争力所在。我前面讲过，我们在创新技术的同时，还有着诸多的对技术的储备、验证、实践、评估的相关方法，而这些才是西屋内在的、长期积累的优势所在。这些也不是我们主观上说转让就可以真正转让的。
主持人：看来，西屋的看家本领并不是外人可以直观感觉到的。虽然从核电角度，西屋是技术领先企业。但从历史的角度看，西屋技术却是在不断被削减，在无线电时代，西屋与通用电气、艾默生等一起被并列称为“工业三巨头”。而今天，西屋已远离辉煌。作为一家持续关注技术的公司，为什么道路会越走越窄呢？
DanielS.Lipman：今天的西屋，是完全致力于民用核电技术与装备的公司，至少到目前为止，没有其他业务或兴趣点分散我们对核电的专注。
当然，我们曾经是大型联合企业——西屋电气有限公司（WestinghouseElectricCorporation）的一部分。该公司在20世纪90年代中期分拆、出售。这在市场经济国家是很正常的。我对目前的西屋与西屋电气有限公司的历史渊源感到自豪。同样，现在日趋专业化的西屋更令我自豪。如果我们专注于核电，被认为是道路越走越窄，那我们乐意这样。
