在技术上，华为早已具备了同步并领先的能力。“在应用技术的层面上，我们的技术储备不输于跨国公司。”华为常务副总裁洪天峰说。但是华为在具体产品的市场策略上却没有完全改变。从诉讼的结果看，华为路由器产品的核心源代码，是与思科截然不同的。但是在用户界面、命令接口、产品外观等边缘技术与设计上，却与思科产品完全类似。从后来华为很快派人进行技术攻关，并拿出全新版本的设计的事实来看，其实华为完全有技术能力拿出自己的设计。
华为过去在中国采取追随策略是有其特殊土壤的。以此次思科告华为的这起官司来分析。思科为了保证其市场垄断地位，涉及它私有协议的专利技术，是不会给任何人付费授权使用的。不过，私有协议在中国并不受保护，但在美国，思科的私有协议专利是受到法律保护的。所以在中国市场曾帮华为取得成功的产品跟随策略，拿到美国市场的时候却惹了麻烦，
“为了避免再有这样的麻烦，我们对其他的产品进行了重新审核。”费敏说。官司之后华为最新推出的高端路由器产品上，其型号编号已经与思科的产品完全不同。
这场知识产权官司完善了华为对知识产权的认识，华为对专利的认识不再满足于只是注册。“专利也是市场竞争的工具。官司使我们学会了国际市场竞争的两种武器。”今年8月初在北京举行的会议上，徐直军对此次诉讼这样总结道。
他们对于涉及专利的内部管理体系进行了调整，开始更加注重研发过程中的专利使用。同时，他们也加大了海外市场注册自己专利的力度。2003年，华为在美国、欧洲等申请的专利有200多件；申请PCT国际专利226件，是发展中国家申请PCT最多的企业之一。
费敏介绍说，调整后华为的研发过程更向国际标准靠拢，越来越系统化，对于专利的管理则更加职业化。
“以前员工对于华为长期以来的保密制度、研发流程等管理曾满腹怨言，官司之后，他们的态度变为理解和认同。”徐直军说。
