2、除了领导的支持，改革还需要条件，非常苛刻的条件。如果条件不成熟，即使领导支持也不会取得好的结果。比如薪酬改革和绩效考核的目的是激励员工为企业贡献积极性和创造性。考核要求公平，薪酬改革要能达到员工的心理价值。
从公司的现状来看，考核的结果根本无法公平起来。首先，公司的结构混乱，部门间职责不分。经常出现部门间互相扯皮，互相牵制的现象。有责无权，有权无责的现象经常在发生，分不清谁对谁错。生产部门经常以资金不到位为借口，工期拖延是资金问题还是生产安排问题也分不清楚。倘若真是资金问题，那这个责任由谁来负，也不清楚。这种事在公司不断发生，最终也找不出责任人，如何考评？大家只要一句资金不到位，就可以都摆脱责任了。
其次，领导集权，批条现象经常发生。人说在国有企业最好办事，只要领导批条一到就办。领导是规划战略的，并不会对所有的事都懂。一个批条下来，员工照办了，出了问题是谁负责？不办就是态度不好，违背领导意思，要下岗；办了，出了问题又要由员工负责，还是下岗，这是很不公平的。真正考核起来，所有的责任都是领导背了，那领导都要下岗，剩下员工。写到这连我自己都吓出一身冷汗。据我观察，我们厂绝大多数部门都是经理拼命干，员工很悠闲。真正的领导者是分配完工作，然后就悠哉游哉，权力下放，不打批条。干的主要是制定考核标准，控制、考核员工的工作。员工有了权力就会自己想办法去办事，办不好领导就可以找他麻烦，他无法推脱，也不会依赖领导（当然，领导可以指导员工而不是打批条代替员工思考）。这样绩效考评才发挥出它的优势。员工有了明确独立的责任，有了明确的考核标准，就会朝着管理者需要的方向去努力，轻松省事。公司战略变了，只要改变一下考核标准，员工的行为自然也发生了改变。公司目前的管理还是领导集权，员工没有自主权，也不必负责，绩效考核也就失去了意义，最终还是以失败告终。不至于让领导下岗吧。
