记者：有人认为一些《员工守则》漠视了员工作为公民的诸多基本权利，是另一种“霸王条款”。比如以前受过极大争议的“跪式服务”，比如一些工厂的出入“搜身”制，您怎么看待此类《员工守则》？
朱勇国：像“搜身”这些规则涉及侵犯公民个人权利，所以已不是合理不合理，而是合法不合法的问题了。这些条款究竟是不是“霸王条款”？又该怎么面对呢？我认为对于那些在法律上被严令禁止的行为，员工可以通过法院或仲裁行为进行权利申诉。如果一些规则没有被法律所禁止，但看上去是不合情理的，比如“跪式服务”，那要不要接受《员工守则》，要不要与企业签定《劳动合同》就是你的选择了，你可以用脚表决。如果你觉得不合情理，而且更有失尊严，你可以不去。现在由于失业下岗的人员比较多，有人觉得接受这份工作对他很重要，自愿与企业签订劳动合同，合同条款又是平等合法的，那么他就应按照企业的规定认真地去执行。
记者：此次事件中的司售人员近日被公交公司特别颁发“委屈奖”，并号召公司所有员工向他们学习。“委屈奖”在现在许多企业是一种通常做法，但随着社会的发展，公民的权利意识越来越强，“委屈奖”被指责是“用钱买尊严”。作为企业人力管理专家，您有什么看法？
朱勇国：“委屈奖”更多的时候是补偿而非奖。因为身份和工作职守所限，员工在工作中受到了一些委屈，甚至是伤害而不能像普通人那样去维护，企业通常会通过“委屈奖”的方式进行补偿，这是无可厚非的。但是仅以“委屈奖”来补偿当事员工,并示范其它员工，我觉得还不够。如果仅通过“委屈奖”号召大家来学习，百分之百的“忍”是不够的，有可能会只能让更多的人对这份工作望而却步，而且还会助长无理顾客的行为。最理想的状态是：企业告诉员工该有怎样的正确的心态面对可能会遇到的委屈。员工因工作有了委屈受到伤害，不仅要有物质的补偿，更有心理方面的指导和治疗，并有专家进行深层次的人际交往指导。现在许多大公司的人力资源部专门有这样的功能，在这种帮助下员工往往能更好地调整心态，更好的适应岗位，以提高职业生活质量。
