在当今的竞争环境中，我们似乎过度重视管理了，甚至达到了忽视领导的程度。按照经典理论的定义，管理应该包括计划、组织、指挥或指导（很长一段时间内也叫做领导）、控制、协调、决策、创新等内容，也就是说，管理包容领导，只要实施了有效的管理，至少可以实现正常的领导。但是在实践中我们经常发现，许多企业的管理水平相当不错，但是在战略等方面存在一些问题，导致陷入发展中的“高原现象”，而这些似乎和领导关联较大，如果领导问题解决的不好，仅仅依靠管理是无法解决企业的可持续发展的，这从中国加入WTO后中国企业与跨国公司的竞争中处于下风中就可以品味出来。最新的研究结果表明，管理和领导二者是有很大的区别的，我们看到在传统的管理职能中，计划、组织、指挥、控制和协调更倾向于管理范畴，而决策、创新和指导则更侧重于领导，因此只有把双方进行比较清晰的界定，才能使双方互相配合发展。如果用中国数千年的道家文化来解释的话，领导是“道”，大道无名潜移默化，管理是“术”，更容易取得短期成效。而领导和管理也是一个矛盾的统一体，一体两面，互相渗透包容。以企业战略的制定为例来进行说明：一个企业要制定中长期的发展战略，首先要掌握企业的外部环境和内部条件，寻找出企业的优势、劣势、威胁和机遇，然后进行决策和创新等工作，我认为这是一个领导过程而不是一个管理过程；但企业的战略制定完成后，需要通过计划、组织、指挥、协调和控制等来确保战略目标的实现，这个实施过程主要依靠的是管理。因此，在整个战略过程中，既包含有领导，也包含有管理，二者是相辅相成的，缺一不可。我们很容易发现，领导更偏重于战略的制定，管理则侧重于战略的实施，或者更形象地打个比方，领导是董事长，而管理是CEO。之所以不把管理说成是总经理，是我感觉到管理中含有较高的领导成分，而从领导在工作中所占的比重来看，CEO是大于总经理的。
