其它方面则是公共卫生中具有优先性的一些问题，如艾滋病、肺结核、肝炎等。如果政府不是深度介入的话，问题会很严重。所以别把这部分交给市场。
另外，必须给医疗服务提供者恰当的薪水。在公共卫生领域，尤其是预防方面，比如对儿童进行免疫，如果不给医生提供足够的薪水，他们多半会离开，或者，他们会对临床医疗更感兴趣。因为临床医疗可以收取费用，而预防领域得到的很少。
在卫生问题上，想着病人是不够的，还要考虑卫生服务的提供者。
问：有人说医疗服务方面，市场能起作用，您看呢？
答：我研究过欧洲卫生服务改革。我们得到的一个较大教训是，让卫生服务展开竞争，是错误的。这不是一个寻常的市场。
我们可以开一家制造椅子的公司，如果椅子卖得不好，我们停工，改去卖鞋吧。但在医疗领域，需要很大的投资，而且不能退出，否则社区将会出问题。而且整个市场的不确定性是很大的，你和我今天很健康，但不知道明天会怎样。
在椅子市场上，我们可以计算人们需要多少把椅子，人们自己也可以决定他们是否喜欢这类椅子。但是卫生服务方面没有人知道，如果医生告诉你，你需要这类药品，你就会去买，尤其是如果你的女儿需要这些药品，你就会买。
经济学上有所谓的外部性。英国上世纪90年代曾做了一个广泛的试验，他们给参与者提供资金，自行决定在不同医院花这些钱。他们希望医院之间展开竞争。
但事实并非如此。因为那里不像北京这样有很多医院，选择很少。即使在北京，如果你住在西边，也多半不会去东边获得卫生服务。所以很多方面市场并不起作用。英国90年代改革得出的结论是：卫生方面的竞争是错误的，它耗费了很多行政工作，提供了很少的额外服务。
