痛点四家族企业的恶疾
郑梦宪的自杀事件也折射出韩国企业在决策机制上的另一个特点——传统的个人或家族决策，基本还谈不上现代治理。现代治理结构讲究企业内部的体制安排，用市场的方式约束和激励企业管理人员和股东的关系。这种平衡有利于对企业的稳定发展。而在韩国企业中，特别是像大宇和现代这样的企业，最典型的就是个人决策。金宇中从1968年创立大宇到最后下台，30多年始终一个人说了算。现代集团80年代末、90年代中两次任命新会长，还是家族内部人员，家族人员也基本控制了各个子公司的关键岗位。
这种由家族控制的庞大财团亦频出贪污舞弊现象。前不久韩国SK集团总裁崔泰源以造假账罪名，被判处三年监禁。崔泰源是在今年2月与另外九名SK集团的行政人员一起被韩国当局拘捕的。他们被指牵涉一宗价值12亿美元的舞弊案。
韩国企业最大的特点就是家族式经营。这种模式曾在亚洲取得过不错的业绩。然而，1997年亚洲金融风暴使家族式经营的不科学以及缺乏机制性约束的弊病暴露无遗。韩国的家族企业一边力争从危机的创伤中复苏，一边进行了一些必要的改革，但是家族企业的模式并没有大的改观。而且，像现代、SK这样的大家族式企业涉足的经营领域广泛，集团内部人事、财务、历史关系复杂。有些子公司盲目开发项目，一味扩张，资金不够或是周转不灵，就向兄弟公司伸手，诸如此类的事经常发生。
韩国家族企业暴露出的种种问题为中国家族企业敲响了警钟。“家族企业目前是很适合中国国情的。比如在家族企业中，决策统一、产权清晰、人员积极性高。但是家族企业的最终发展一定要过产权关和接班人关。在这其中，东方家族企业常见的问题是总是希望自己控制一切。”北京盛勤管理咨询公司的专家贡玉春为家族企业做了诊断。“从现实来说，家族企业当然可以优先考虑自己的亲属担任接班人，但是如果自己的家族人员已经不能承担这样的重担，家族企业为了长久生存下去，还应考虑引进职业经理人，重新进行产权划分。只有这样做才可以避免郑梦宪式的悲剧在中国上演。”
