批评这种“让步为主”、“一压就退”的方式，这份《人民日报》子报宣布：“什邡和启东的这两个项目这么轻率地下马，在暗示民间不信任是对的。政府必须从正确决策，加强与民众沟通做起，这是遇到抗议时敢于坚持的前提。”
《新华每日电讯》和《长江商报》也都只能在不公开点名的前提下发表《别等到“被动”时才尊重民意》、《正视无民意参与的发展陷阱》，与他们相比，反倒是都市时报把话说得直白，《“启东事件”提供政府维稳样本》：“在任何同类事件发生时，民众都表现出对政府极大的不信任。而且缺乏组织性的民众上街事件，政府要面对的‘非理性’因素大大增加了。最近网络盛传一些官员的反思颇有价值。这反思是，由于缺少类似有威信的非政府组织，公众也缺少相关组织的代言，发生同类事件时，政府甚至不知道该跟谁沟通。”
是的，这正是启东事件之后多位网络意见领袖的反思节点：“社会组织不是洪水猛兽。允许有组织性、有法律意识的维权行为，有利于培养公众理性维权，有利于政府与社会沟通，并减少打砸等非法事件的发生。”
不过，听到“组织”这两个字，不仅是有些官员会想到“煽风点火”，很多维权者本身也不愿承认，仿佛那是一种道德劣势。事实上，在针对王子工厂的串联抗议行动刚刚发起时，就有人推测其中有一家排污口附近的地产商在背后提供支持。麦田，这个因为率先质疑韩寒而重回公众视野的互联网资深从业者，在周六下午就已经公开了自己的好奇之处：“什邡，启东，都是环保有关的社会群体事件。两个事件都相对比较‘专业’(一般老百姓也不知道实情)。我好奇的是，这两次群体事件的组织者是谁呢?(不要和我说纯粹是老百姓自发的，没组织的)。”
他的这个微博发问迅速遭致阻击责骂，比如笑蜀怒斥其“要有多阴暗的心理才会这么想”、“揪着几个业余网友组成的宣传兵做稻草”。并且，在这位前《南方周末》评论员看来：“在扫除别有用心、不明真相等污名之后，下一个要扫除的污名，就是有预谋有组织有目的。没预谋没组织没统一目标的乌合之众的突然爆发，才是最可怕破坏性最大的。要避免这最大破坏性，就必须让公民集体行动有预谋有组织有统一目标。这是中国社会必须要过的一个坎。”
“肉唐僧”也在凌晨以长文《当不义成为法律，反抗就成为义务》回应麦田和李开复对社会崩盘的担心：“我们发起政治运动的诉求，当然包括反对政府。你要努力的不是证明‘没有别有用心’，而是要争取‘别有用心’的正当性。这本来就是宪法赋予我们的权利。”
麦田当然不服，推荐来自“桔子树小窝”的长微博，以说明这场因污水排放而起的抗议行动或许从根本上就是误区产物。根据这条在昨晚发布的帖子，南通政府停止在启东新建排海工程后，王子造纸将“还是按老样子在长江排放着他的尾水”，“据说，之前环保总局是把王子纸业和排海工程捆绑过审的。也就是说，为了保护长江，保护沿江两岸的生活用水，王子纸业投产以后，必须配套这个排海工程。而现在纸厂投产了，排海工程顺应民意永久取消了，我觉得环保总局一定崩溃了……”
邻避效应(Not In My Back Yard)。继什邡之后，这个环保用词又一次出现，而且，一定会越来越频繁地出现。在声明“没有一条路可以让所有人得益，没有什么产业可以完全没污染”后，这位上海作家半开玩笑地给出一个解决方案：“我总觉得，不如上海人民出来散个步，还是把排海工程建起来吧。否则，可就真的在影响你们的青草沙了。”
事实上，早在“桔子树小窝”之前，“北京厨子”就已经表达过他对启东抗议者的不支持了：“什邡是流域上游，而且是封闭的四川盆地的上游，一旦成灾，后果极其严重。短时期内根本无法稀释。而作为沿海地方，污染的稀释能力远远超过长江入海口，如果必须选择排污，这是首选。治理污染重在对废水废渣废气的处理，日本做的非常好，值得我国学习。”不过，他不同意“人人自保的逻辑”，在这位网络意见领袖看来，“在市场经济下，几乎一切经济活动的成就和损失都可以量化的条件下……民主，是不二选择。”
只是，不论是麦田还是笑蜀，又或者“北京厨子”，这些分析都只能存活于微博论坛间，而无法成为白纸黑字。不能得罪官方，却也不能得罪缺乏公民训练机会的“乌合之众”，中国的市场化媒体在缝隙中求生存，息事宁人恐怕是最佳选择。所以，即使是那篇由《环球时报》公开发表的《日本媒体称其记者在华采访“被警察殴打”》，也只能在门户首页存活到上午9时。
所以，人们继续涌向互联网，围观一个据称来自启东现场执勤警察的申诉。和启东警方反复针对“我市在群体聚集事件中有2人被打死”进行辟谣一样，这位作者声称并未向民众动手，只是在下午被用砖头袭击后抓了挑衅闹事的“小混混”：“三十几名我们的同事全部满脸是血的上了救护车相信他们也都拍到了，可是他们为什么不上传?既然中午的时候游行示威的目的已经达到，他们下午为什么还要变本加厉?还有哪儿的游行示威是打砸抢的?”