胡锡进因为在微博上欣赏“英国人的幽默和自信，令中国知识分子们着迷的自由主义”而被杜建国、孔庆东们批为“糊涂”，但他预测“对它评价最高的，估计是中国舆论”看来是基本准确的。在那些倾心于英伦文化的“粉丝”们讲解带动下，这场开幕式征服了太多已经厌倦了大场面“集体美学”的中国人。
“伦敦开幕式在中国众口交赞，在境外却遭到不少吐槽”——不出媒体人信海光所料，他就此概括在中国讨论问题的大环境：“对伦敦开幕式的评价确实很多体现的是政治态度。右派表示赞扬，主要是因为对时局和京奥运作模式的反感;左派不以为然，是因为右派发出的赞扬。中国的右派混合着自由派(左)基因，左派混合着民族主义基因(右)，所以中国的基本情况是分不出左右。”
萝卜白菜，各有所爱。即使是在“右派”知识分子主导风向的互联网上，也有一些人受不了对北京一面倒的贬损，认为“妄自尊大固然不对，妄自菲薄也要不得”。
此时，一个关于500名建筑工人夹道迎接最后一棒火炬交接的伦敦细节，已经引发小型微博攻防战。《经济观察报》总编助理王克勤正在以此对比呐喊“北京，请给建筑工人一个尊重”，却被反对者拿出鸟巢纪念柱上刻有建设者名字的四年前新闻图片为证，指责这些“公知”一味贬低中国、无视进步。
新华社引用了原北京奥组委开闭幕式运营中心主任王宁对接棒者的评价——“充分运用了极具英伦特色的元素，展现了英国现代而有活力的新形象，但在艺术表达手法上稍有欠缺”;《京华时报》干脆来了句“奥运开幕式就这么着吧”：“伦敦开幕式就是伦敦开幕式，不好、不便、也不可以与先前奥运会开幕式比较。假如开幕式一样，一定无趣、一定寡然、一定遭人鄙视”;作家马伯庸则将张艺谋作品比作一部场面宏大的3D动作电影，“伦敦开幕式则是一部CULT电影，遍地是熟人每分钟都藏着典故和致敬，观众一边看一边找彩蛋告诉朋友说快看快看这是憨豆那是伏地魔”，他在微博上的劝告是“DVD架子上的分类摆放不同罢了，不必上升到民族精神国家气质”。
不过，上升到“民族精神国家气质”总是最让人兴奋的。比如两个开幕式所耗费用的巨大落差，比如那个请中国记者尊重私人空间的新闻中心中文告示，比如韩国游泳选手朴泰恒是不是放言挑衅孙扬，比如在首金易艳玲的背后是不是铜牌选手喻丹无人问津……一些人因为丑陋势利而感到愤怒，另一些人则批评这是舆论在制造风波放大对抗。
金牌战略和全民健身之间的关系当然是永恒话题。《东方早报》今晨呼吁“全民健身也需要举国体制”，而《新京报》提前一天就已经发表社评，直陈《上了奥运赛场就不必讳谈金牌》：“随着奥运季临近，网络上出现一种声音，认为不必特别在意金牌，‘我们应该淡化奥运金牌，大力发展群众体育运动’。其实，金牌本身并无所谓是非对错。只要有比赛，就会有金牌;只要有金牌，就会有竞逐。无论中外，勇夺金牌都应该是一个运动员职业生涯的终极目的。刘翔是这样，博尔特是这样，菲尔普斯也是这样。”