这样的形势突变，怎么不叫那些认定必有“秋后算账”的围观者更加坚信自己对执政者暴力思维的判断。他们开始更加大声地嘲笑那些在上午赞美政府克制的人过于“幼稚天真”。媒体人李海鹏将中共官方比作猛虎，强调不要把怯懦“美化为理性”、社会运动“只能通过博弈完成”：“官员被扒衣服还能笑出来就要赞美?且是在只看到照片即瞬间的前提下。把官员当小孩宠着，合适吗?”
另一位军事专家赵楚更加铁血。在看到“青年导师”李开复以2006年台湾红衫军总指挥施明德坚持不能冲进陈水扁官邸为榜样，向启东民众传播“箭在弦上而不发的勇气”时，他不禁拍案而起大骂“投机商人的人渣本色”：“大陆民众为生存和基本权利而做出的呼告与红衫军能混为一谈吗?当前真正的暴力威胁是来自这些既无组织、诉求又单纯的民众，还是来自一贯暴力成瘾的当局?”
将那些在上午呼吁“警惕文革”的自由民主爱好者讽作“人造奶油”，赵楚批评“喋喋不休地跟手无寸铁的人劝告‘千万不要暴力啊’”的知识分子“不仅是伪善和阴险，而且是人格和智力的双重硬伤”：“把宪法保障的权利声张和不那么和谐的抗争说成暴民，高喊言不及义和莫须有的反民粹暴力，这就是别有用心，是混淆基本是非。权利抗争不是唱堂会，可能那么水晶般纯洁吗?”
《人民日报》也被这位作家批作“进步意义非常有限”，因为当晚那条讲述“政府决策当充分尊重民意”的微博。根据赵楚的观点，“现代社会的民意不是不可测的天意，真尊重民意很简单，开放宪法保障的各项民权，在多党竞争的形式下，让选票来直接表达和宣布民意，决定谁上台和谁做代议公仆好了。还要民意吗?”
这种各执一端的景象让21世纪网执行总编辑周斌按捺不住要以脏话表达情绪：“把衣服还给市长，把宪法还给人民，只说其一，或者只批判其一的，都是装逼犯!”
江苏媒体这时更需要“装”，装作没看见。《证券时报》的网站编辑在那个下午干脆把宣传官员的回复公开了出来：“所有参与现场采访的媒体对外发布消息均应以新华社通稿为准。”
新华社没有通稿。所以，在次日的全国知名媒体中，只有《都市快报》等极少数引用来自中新社及启东官方消息发布简短报道。五大门户同样谨言慎行，连周六曾经存活于首页的那些公告也已消失不见。只有财新网，在上午刊出启东民众举起“强烈抵制王子排污”的T恤的图片，提供记者现场见闻：“至7月28日7时许，启东市政府门前已聚集有数千人，将江海中路市政府门前路段全部占满。之后，失控的人群冲入了市政府大院和办公楼，院内数辆汽车被掀翻。启东市主要领导出面和群众对话，也遭到推搡。微博上有照片显示，启东市委书记孙建华一度被群众扒去上衣。不过，启东官方保持了极大的克制。财新记者在现场看到，除受推搡的市领导外，启东群众、官员和警方在整个过程中没有肢体冲突，警察始终在外围维持秩序。”
在描述了启东市政府门前设立高音喇叭反复播报“永久取消”通知后，这家网站声称：“7月28日中午时分，群众陆续撤离。一些受访市民告诉财新记者，此前市政府仅表示将‘暂停’工程，如果知道‘永久取消’，便不会来了。”
《晶报》没有一个字提到启东，这或许是这篇社论得以公开发表的底线。《听取民意别总等到事后》中，这份深圳报纸写道：“近年来，一些地方政府因为同公众缺乏有效沟通，最终导致群体性事件发生。众多闯入公众视野的群体性事件，在许多方面都有着惊人的相似性。譬如同样事关环保，同样是当地民众强烈反对，同样是因矛盾激化引发冲突，同样是地方政府最终以‘叫停’项目平息众怒。”