循规蹈矩模式实际上就是管理的规范化、流程化、科学化。有人认为规范化管理是官僚主义行为。尽管规范化管理与官僚主义有相似的地方，但规范化管理并不是官僚主义的根本原因，也与官僚主义没有必然的因果关系，甚至规范化管理与官僚主义有截然对立的地方。例如：规范化管理是保证工作质量的前提，官僚主义是由于职责不清、工作进度时间界线不明确等因素造成的，这两方面显然是对立的。如果规范化管理中不仅有程序，还有时间表和不同性质工作的划分，以及应急处理办法，那么，规范化管理就与官僚主义划清了界线。
从西方管理理念的发展历史来看，科学（主义）管理和人本（主义）管理两条主线交替出现，甚至有"三十年河东，三十年河西"的迹象。如下图所示。但是，人本管理要以科学管理为基础，否则实施人本管理不仅不能减少问题，而且还会增加问题
主线 | 科学管理 | 人本管理 | ||
特点 | 理性的、刚性、硬的、以工作为中心 | 非理性的、柔性、软的、以人为中心 | ||
主要管理思潮 | 20 世纪初 | 科学管理（泰罗） | æ å æ å æ | |
20,30 年代 | 人际关系学派 ,行为科学 | |||
40 年代 | 系统学派、运筹学 | |||
50,60 年代 | 权变学派 ,企业文化 | |||
80 年代 | 流程再造 | |||
90 年代 | 管理伦理 ,组织学习 | |||
西方管理思潮的两条主线交替是在其中一条（最初是科学管理）打下坚实的基础后向另一条的超越。由于中国的企业管理在科学管理方面（通俗地说就是基础管理）太薄弱了，从来就没有真正加强过。在此前提下，要向柔性管理、人本管理等不同形式存在的另一条主线迈进就象空中楼阁，很难取得好结果。我们认为管理理念和方法的发展也有其内在规律，科学管理或基础管理就象一条“卡夫丁峡谷”也是不能超越的，不要指望在我国企业现有的管理水平基础上，就能使西方管理新思潮（如流程再造、组织学习）也发挥象西方一样的效果。例如，当西方在大谈流程再造时，中国企业大都连一个合理完善的流程也没有，“再造”从何谈起？我们急需做的并不是再造流程，而是“新建”合理有效的流程。
案例略，如感兴趣，请看东方出版中心出版的《管理夜话：问题管理的模式与案例》一书
