看到长虹民营化的报道，我的心里为之一振，因为只有这样，长虹才会有真正的核心竞争力，也才有进入500强的希望。不过，当我仔细翻阅了一些资料发现，长虹的民营化可谓危机重重：
一是长虹的民营化方案并不彻底，留下诸多隐患。
长虹要进行民营化改制是一个可喜的征兆，然而，我们发现，无论是倪润峰提出的MBO方案还是政府的期股方案，与真正的民营化还有很长一段距离。政府提出的《国有企业经营管理者期股激励试行办法》是目前国有企业改革过程中比较普遍的一种做法，谈不上什么创新，但是从其他城市的实践效果看，这种期股的做法并不是一个比较成功的改制方式，倪润峰自然也看出了其中的问题，因此，对绵阳政府的期股方案并不十分"感冒"，然而，倪润峰的民营化方案是一个什么样子的呢？
倪润峰向有关媒体透露，现阶段虽然大体制未改，但仍有变通方式。例如拿出一部分股权进行参股合资，或是设立新公司由员工持股，都可以达到相同效果，并声称和政府达成了共识。前些年，长虹也曾拿出过一套方案，但那套方案的立足点是实行国有股大规模减持，逐步使长虹旗下的上市公司成为国有股所占比例不超过20％的真正意义上的公众公司。而对长虹集团则进行分拆，仍然实行股份制，并引入境外战略投资者。
从这些迹象看，长虹的民营化方案一方面通过设立新公司（员工持股）反向收购的方式，另一方面是通过资本市场运做利用增量和股权转让的方式。这两种方式的最大问题在于需要大量现金，民营化的主体——倪润峰及其伙伴们，如何在比较短的时间内筹措到大笔资金，而股权抵押的方式已经被明令禁止了，仅靠自己的薪金收入或个人资产抵押是难以获得理想效果的，因为长虹不是一个小企业，资产如此庞大；如果筹措的资金额不够的话，成为参股的股东，根本不上什么民营化；其次，通过持股会的方式进行民营化运做也有许多问题，因为社团法人的权利是有局限性的，政策有也有很多限制，国内许多改制企业早已经抛弃了这种过渡性的机制；第三，如果通过资本市场股权转让的方式解决民营化问题，则需要资金实力雄厚的战略投资者介入，那么，倪润峰等关键员工在其中仍然只是一个小股东，他们推动民营化的意义何在？
可见，长虹的民营化方案（无论是官方的期股设计还是长虹的自己方案）都不是一个比较彻底的民营化方案，在操作过程中会有诸多隐患。
二是长虹的民营化未动实质先见诸媒体，策略有误，造成障碍重重。
实际上，长虹的改制犯了一个大忌，还没有实质进展就搞得全中国知道了，这使我想起了我国北方许多地区的国有企业和集体企业改制，刚刚拿出方案就开始总结经验，甚至为了向上级机关上报改制比例而制造"斑马"（在大型国有企业中设立了董事会和监事会就完成了改制任务），甚至一些民营化方案刚刚进行讨论就被媒体炒得热火朝天，如四通的MBO，结果受到广泛关注和压力，多少年都难有进展。而南方许多国有企业和集体企业早就花费数年通过MBO完成了民营化，但只是在完成之后，媒体才有报道。长虹不是一个普通的着小企业，是一个几乎全中国都关注的大型国有企业，民营化是一个非常敏感的话题，过早地打出民营化的旗帜可能会引起不必要的麻烦！
我为长虹的民营化担忧！是否能够如愿完成民营化过程，我持怀疑态度。
