牛津管理评论( http//oxford.icxo.com ) 报道：
企业需要更恰当的管理人 而不是更多
英国行业技能发展机构10月发布一份报告指出该国金融公司业绩不佳,原因可能与许多不做事的管理人有关。管理者对现代企业发展的重要性不言自明,然而更多与此相关的研究表明,高效的企业需要的不是更多的管理者,而是如何寻找更恰当的管理者。而且有意思的是,管理职能通常与职位关系不大。
如何定义管理者
一位管理者在什么时候不能称其为管理者呢?答案似乎是,当他或她虽拥有“管理者”头衔,但实际上却未做任何管理工作,或者甚至连任何工作都没做的时候。早在1929年,由于厌恶周围人们的懒惰和毫无作为,加拿大管理咨询顾问赫伯特·卡森(Herbert Casson)写道:“现在,解雇一个无所作为的管理者,并在其位子上放个沙袋,这样做更加安全、更明智,并且利润也更丰厚。”英国行业技能发展机构(Skills Sector Development Agency)10月发布的一份报告印证了这种观点。
报告总结称,英国金融服务业之所以绩效不佳,部分原因可能与该领域内许多公司中无所作为的管理者有关。那么,对于管理者这一问题,公司应采取什么措施呢?
律师兼历史学家诺斯科特·帕金森(C. Northcote Parkinson)在其1958年出版的具有讽刺意味的《帕金森定律》一书中坚称:管理者的首要任务是让所有人都能各司其职,而不是专注生产力活动或效率。更严肃地讲,像卡尔·马克思(Karl Marx)和美国管理学大师汤姆·彼得斯(Tom Peters)这样风格迥异的学者都主张,多数管理工作从本质上而言都是“非生产性”的,决定生产力的应是一线员工。
多年以来,人们想当然地认为,管理工作就定义而言,是非生产性的。亚当·斯密(Adam Smith)将经济活动划分为两个领域:生产性劳动与非生产性劳动。鉴于此,许多经济学家将管理者、企业家和资本家归入后一类。
尽管马克思主张,这类非生产性劳动应该被消除,控制权应转移到“生产性”工人手里,但出版商兼议员塞缪尔·埃杰顿·布瑞格爵士(Sir Samuel Egerton Brydges)和苏格兰哲学家乔治·拉姆塞爵士(Sir George Ramsay)等其他学者则认为,在确保工人劳动确实具有生产性方面,管理者扮演着重要角色。管理者自己不会创造财富,而是创造条件以使创造财富的生产性劳动繁荣发展。
此外,美国科学管理流派对管理者和员工作出了明显区分:前者的任务是计划、组织和指导,后者则按照管理指令执行劳动任务。这个模型强调了管理的首要性,并暗示管理者从事非生产性工作,他们的工作是告诉他人如何提高或尽可能具备生产力。
然而,一项有关工作场合中人类动机方面的大规模研究完全否定了这一看法。这项研究由美国电话系统设备高科技制造商西方电器公司(Western Electric)在上世纪20年代及30年代进行。作者哈佛商学院教授弗里茨·罗特利斯伯格(Fritz Roethlisberger)和西方电器公司高管威廉姆斯·迪克森( William Dickson)总结道:管理有两个主要职能,一是确保整个企业专注于一个共同的经济目标;二是确保“社会组织保持平衡”。这样才能激励员工为共同目标贡献力量,并从中获得满足感。
企业管理并不局限于上层,罗特利斯伯格和迪克森的成就在于: 他们扩大了人们对管理的理解。管理者的职责并不仅仅限于支持一线工作,更需要创造条件保持一线的运转,并为激发一线员工开展高效和有效的工作提供动力。这一卓见与奥地利管理学大师彼得·德鲁克(Peter Drucker)的看法相去不远。德鲁克认为:“管理者是每个企业里具有活力并赋予生命的元素。如果没有管理者的领导,‘生产资源’只能是资源,永远无法转化成生产力。”
