即使在信贷紧缩的过去12个月里，媒体上每天仍充斥着兼并和收购的信息。在2008年，微软意图收购雅虎;达美航空公司和西北航空公司也正在努力地实施复杂的整合工作;美国联合技术公司也盯上了迪堡以及其他几家公司……但是大量的研究显示，绝大多数的合并都没能为股东创造价值。一份对全球参与过并购的250名执行官的调查显示，只有十分之三的合并为股东创造了价值，而并购失败的四个最主要原因，中有两个都是因为合并双方的公司没能够很好地联合。
为什么新合并的公司通常都不能实现合并案最初的设想?我们的研究显示，很大部分的原因就在于，合并双方的高层管理团队没能很快地建立并保持良好协作关系对公司进行管理，而是扔下一个烂摊子。对于一个合并后新成立的公司，要想建立成功的管理团队，首先，管理团队的成员间必须要有相互的信任、共同的愿景、明确的角色分工、制定并且就发展计划达成一致意见，但是，往往很多新公司中这些条件都不具备。更不幸地的是，股东们也总是急功近利，他们希望从公司合并那天起就能看到成效。
对任何一位参加并购谈判的主管而言，在谈判中，他们要代表各自股东的利益，但是在谈判完成后却又必须从“竞争对手”变成“相互信任的同事”。参加了2005年Adobe公司并购Macromedia公司谈判的斯蒂芬。爱洛普告诉我们，“作为Macromedia公司的CEO，我对自己的角色承担着义务。过去我必须为Macromedia而奋斗，但是接下来，我将会成为Adobe的一名新员工，这就要求我们双方都忘记以前各自的目标和方向，开始一起共同工作。”
也还有其他的挑战需要面对。一些执行官或许会对谈判方式存有异议或者对谈判结果表达不满，例如对合并后自己的头衔、职位和报酬感到不满意。一些留任新公司的高层管理人员可能获得新的利益，从而引起别人的嫉妒，于是影响到他们对合并案的忠诚度;另一些主管会觉得自己只是迫于无奈而被动地接受合并结果，所以不会对合并带来的新机遇感到兴奋。如果高管团队的成员都只是“逆来顺受”地接受合并结果，很难想象这样的团队能够成功。
在过去两年中，我们参与了一些项目，在这些项目里，我们致力于确认成功高管团队的成功关键因素。在这期间，我们有机会调查了一些在公司合并后仍然担任新公司高管团队成员的原公司主管，了解了他们的奋斗经历。通过这些研究，我们确认了六条主要的准则，来帮助执行官和董事会建立(或重建)有效的高层管理团队。针对每条准则，我们都提供一些最佳实践的案例。前三条建议关注于公司在合并后所开展的活动应该尽早举行，并且贯穿整个整合的过程。第四和第五条建议是关于整合过程中将会遇到的最艰难的挑战。最后一条是说合并后的公司活动应该尽可能合理并最终使之成为新公司的一种习惯。
准则一：减少角色的模糊性
尽管并购总是被认为是在增加技术、产品或市场份额，或实现公司间的协同效应，但不可避免的，它还会涉及到人和人的能力。员工不像智力资本、实物资产或客户名单，他们能够自由流动。由于很多员工都掌握着非常有价值的知识，所以，一定要关注员工的需求从而降低他们离职的可能性。员工在公司合并早期离职最主要的原因就在于角色的模糊性：当员工在合并后的新公司里前途不明朗时，他们就会考虑寻找其他的机会。更糟糕的是，并购谣言从来只会越传越凶。这样，谣言加上不确定性引发的焦虑感，会使得优秀的员工为自保而考虑跳槽。
建议：合并后的新公司必须竭尽所能去控制员工的流动——很多在并购中考虑跳槽的员工对组织和团队而言都非常重要。甲骨文公司的CEO拉里。埃里森从甲骨文公司并购仁科公司的经验看来，认为合并后的公司应该即刻着手采取措施消除与员工有关的模糊性，让员工能够知道前进的方向并立刻开展有效的工作。接下来，要积极评估协议双方公司的人力资源状况，其中也包括评估保留员工的风险。惠普公司人力资源副总裁琳达。夏基说“我们先使用评估工具来了解合并所带来的人员问题，然后制定规划以确保我们在存在风险的任何领域里都能采取恰当的行动加以应对。这一步很关键，因为它可以帮助我们增加实现并购预期设想的几率。”
同时，选择留下来的管理者也很可能是出于他们自己的某些考量，而非出于对公司的热爱。例如一些可能因为职位头衔或是金钱，另一些则可能基于平衡生活和工作需要的考虑。汤姆。霍根现在是惠普软件部的高级副董事，作为CEO，他带领Vignette集团实施了三个并购案。回忆起这段经历，他说“一些团队成员会怀有其他的目的，另一些人也会安心呆在董事会，费力挽留他们只会带来更大的危害。”
准则二：慎重地了解团队成员必不可缺
管理团队在并购中可能出现的第二个弱点，是没有对团队中的管理者进行慎重的了解和认识，这一现象也反映了高管团队经验的缺乏。我们在调查时惊奇地发现，有如此多的高管说他们对团队成员的看法会受并购过程中所得到的信息的影响。正如以为执行官所说：“在达成协议的过程中，你会与对手保持一定的距离，因为你不知道接下来事情会怎样发展。在这种敌对的环境中，你会对对方形成一些看法，虽然这些看法并不一定和实际情况一致。”
具有讽刺意味的是，虽然极少有协议是完全在数字表格的基础上达成，但是绝大多数公司关于收集、分析财务数据的培训课程要比收集、分析人力资源数据的培训课程多得多。或许是由于高管们对数字分析驾轻就熟，他们的专长就是收集并分析财务数据。这也意味着新成立的、尚且摇摇欲坠的高层管理团队还是没有足够重视起对人力资源信息的关注。就好像分析财务一样，如果有关人力资源的信息不够，最终的人力资源决策也肯定不好。
