A这时获得的利润为R*=p*q*-c，这是只有一个企业时的垄断利润，对A来说A获得垄断利润这是合意的，此时A会进行这项投资。
关键现在在市场上有2家企业A和B，它们都同时会进行投资。对它们来说，各自都有2种选择，要么合作，一起取得垄断利润；要么竞争，取得竞争利润。
现在我们现考虑在合作的情况下，这时A和B是一种寡头状态。此时，对A来讲它的销售价格为p*，而他的销售数量为qA=q*/2，这时A的销售收入为p*q*/2。
A的利润：LA=p*q*/2-c〈0
对A来说，A取得了寡头利润，同时B也取得了寡头利润。但是，对A和B来说它们的利润都小于0。对A和B来说，两者在合作时它们的利润都会小于0，合作即取得寡头利润对它们来说是不合意的。
A和B会选择竞争，因为A和B是一样的，所以它们的总利润肯定会小于它们合作时，那时它们取得垄断利润。所以A和B的各自的利润都会小于它们各自的寡头利润。每一企业的寡头利润都小于0，所以每一企业的竞争利润也会小于0，竞争对A和B也是不合意的。竞争和合作都是不合意的。
上面我们分析了在A只有一家企业时，A可以获得超额的垄断利润，而在面临同样的企业B时，A和B同时获得了小于0的利润，对A和B来说都不是合意的。也就是B的存在，使得A的战略发生了根本的改变，可以明显知道的是当A在只有A的时候，A企业会投资；而在B存在的情况下，A的投资决策就取决于B的反应。也就是B的存在下，B企业投资，那么A就会放弃。
上面的模型我们可以简单地看出，企业间的投资战略的相互影响作用是很大的，有时决定了企业的投资决策。所以，当我们在进行传统的投资分析时，要十分注重企业间的战略互动。
前几年，在中国的彩电市场上就发生过在战略互动的情况下投资出现不合意的情况。那时，中国的彩电行业的技术都不是很先进的，每个企业的自主的核心竞争技术非常有限，企业的产品的差异化不大。虽然有几大品牌产品，但他们使用的大都是同一种技术，投入的几乎是相同的大型的生产线，产品几乎是同质的。它们面对的是同一块国内市场，而且相对于彩电的生产能力，市场需求显得较小。这种情况与我们模型中讨论的情况有相似，而且情况更糟，在模型中只有2家企业，而在彩电行业的数量远比2家要大，这会使合作更加困难，实际上很多生产线已经投资，而不是将要投资，所以大家都采用了价格战，这使得价格战很厉害，从而使得每一个参与其中的企业从大型的生产线投资中，获利很少，使得很多企业的投资不合意。很多企业在进行大型生产线的投资进行决策时，对企业间的战略互动分析较少，只进行传统投资分析，使得在投资后企业变得很被动，只得采用不得已的策略。
