在集群创业合作中，合作对象非常广泛，既包括直接的交易型合作伙伴（如企业的上下游，或者直接的技术、资源互补者），也包括非直接交易型主体（如社会团体、政府、以及产业协会等）。这些主体通过协作来创造新的生态或者新的产业运行方式，前者如深圳发起的“绿色鹏城”计划，后者如一些地区整合供应链的行为。“绿色鹏城”计划包括：企业上下游之间通过合作实现绿色采购，以及绿色名录企业之间方法与经验交流合作；政府建立环保黑名单，并且强化对绿色企业的合作支持；媒体、社会公众与企业之间的互动合作，等等。这些主体之间的合作行为塑造了一种新的网络结构，用合作行动推动着企业经营绿色低碳、节能环保的实现。供应链整合行动，则将原来农村市场中分散的生产商、流通商、终端、地方政府资源以及金融机构进行整合，提高农村市场产品流通与分销的效率，同时满足诸多主体的利益诉求以及社会福利的实现，总体上是一种产业运行模式的创新。
通常，集群创业合作不仅仅是商业创业，更是一种制度情景的创业。因此，联盟目标中不仅要包括长远竞争力以及风险的明确，也包括产业集群目标的清晰化（即，生态或产业要达到的整体目标、特征以及各方在其中的角色）。类似的，多主体之间的能力互动、风险管理以及动态的产业协调机制建立成为合作过程管理的核心。特别需要指出的是，在这类合作中，关系管理不仅仅是组织间或主体间的信任，同时还需要制度规则的建立（即，制度经济学中所说的规则体系、规范体系以及认知体系的建立）。
竞争随时会复归
在纵览战略联盟合作的形式与成功要素后，我们必须意识到，随着合作各方交易关系的不断深入，新矛盾和冲突会不断涌现（尽管这种新矛盾与冲突并不等同于合作前的竞争对立状态），竞争随时会重新出现。这可以通过业态创新角度和动态演进角度来理解。
合作战略本质上是一种重大业态创新。这种创新不可能一蹴而就，而是需要长期积累和发展能力的，进而也就存在周期性，即“新能力的形成——稳定、积累——更新能力的形成”，或者可以描述为“创新——停滞（可能是暂时的停滞）——再创新”。创新的这种周期性会产生一种负效应，即，权力或竞争的不断复归。以合作战略为例，在合作的启动时期，经营形态的重大变革刺激了生产和经营效率的大幅提升，要么使得销售额和利益都扩展很快（即既定利益的实现），要么新的市场、机会、要素得以创造，合作各方在这种高速发展的过程中都享受到了战略合作带来的利益；同时，各种矛盾和冲突都暂时被掩盖住了。即使某些问题暂时浮出水面，人们为了维持战略伙伴关系，也倾向于用说服、协商等各种非权力的手段来解决问题。然而，当创新出现停滞时，合作各方的利益增长开始迟缓或不对称，抑或原定创业目标没有实现，旧问题会被放大，新问题也会出现，优势企业就可能利用威胁、恫吓、制裁等权力手段来迫使弱势企业接受某些交易（即，权力运用的复归）。随着创新周期的波动，权力制衡现象时隐时现，以至于当矛盾积蓄到某种程度时，合作解体，竞争复归。
从动态演进角度来说，当组织之间通过合作来实现某种目标、获取效益时，这种新型关系并没有结束，而是进入了路径依存或者闭锁效应。路径依存和闭锁效应是新制度经济学家道格拉斯。诺斯（Douglass C. North）提出来的，意指制度给人们带来的报酬递增决定了制度变迁、发展的方向，并最终呈现出两条截然不同的轨迹。其中一条是路径依存（Path Dependence），指报酬递增普遍存在时，制度发展不仅得到巩固和支持，而且能在这个基础上一环紧扣一环，沿着良性循环的轨迹发展；另一条是闭锁（Lock-in），即当报酬递增不能普遍产生时，制度发展只能向无效或不利于产出最大化的方向发展，结果整个制度形式效率逐渐衰退。影响这两种发展方向的关键要素有四种机制：机构的设置和成本的固定、学习效应、协调效应和适应预期。从路径依存和闭锁理论来看，企业在合作发展的过程中，存在着两种变化方向：一是弱化、退守效应，另一种是扩散、强化效应。
前者即，当企业采取某种合作方式带来巨大收益后，将引起众多企业的模仿，这会导致创新收益消失，并使得企业从一种合作形态滑向另一种状态，表现为从创业退为守成，或者从生态型合作退为单一型合作。譬如两家企业合作创业（即聚焦创业合作），随着创业目标的实现，这种创业模式会逐渐被后来的追随者模仿、获取；这时，两家企业的创业动机会转变为守成动机；如果此刻双方不能有效调整管理方式，必然最终产生冲突与对立，从合作转化为竞争。
后者即，从守成转向再创业，或者从单一联盟转向生态集群合作。例如，单一联盟的合作是独立企业之间的合作，所会会存在着信息交换方面的局限性；这时，企业为了实现合作利益的最大化，同时降低两家企业之间的相互依赖程度（相互依赖程度越高，风险也就越大），往往倾向于与更多企业或利益相关方形成合作关系。在后一种合作关系成立时，因为各合作主体之间的协作程度、信息交换程度都有差别，这时产业群的协调机制就是必要的，并且需要重新定位生态格局与利益分享机制。一旦这种机制不能有效形成，矛盾和冲突就开始酝酿，实力相对较差的企业就有被淘汰或驱逐的危险。要想避免这种厄运，企业必须通过自身的学习积累，进一步推动管理变革和战略调整；在提升核心竞争力的基础上，努力适应日益紧密、同时又具竞争性的新型合作要求，并且要理解当前处境，做好解决问题的准备，并形成合理预期。如果从四种机制入手，实现强化机制，新的合作方式就可以顺利展开；否则，企业间的关系就会退向对立，转为竞争。
由此可以看出，合作与竞争是商业社会的常态，两者相互依存、相互作用。没有合作，就不可能产生现代意义上的竞争，商业社会就会变成一种无序的经营过程。同样，没有竞争的激励和推动，也不可能造就合作创新与演进，无法推动社会的进步与效率提高。
