收到第一张黄牌
治大国如烹小鲜，管理国家亦如管理企业，从管理者的角度看，奥巴马在执政的第一年犯下了种种错误，包括实施新政过多、时机选择失误、低估改革难度、口不择言树敌太多等，由此也导致了民主党在麻省选举中失利。领了黄牌的奥巴马能否痛定思痛，重演克林顿当年反败为胜的历史？
转眼间，奥巴马已经在美国总统任上度过了第一个年头。对于他一年来的政绩，盘点者不少，而且其中的质疑与指责声浪颇大，奥巴马本人也只给自己打了“B＋”的分数。管理一个国家与管理一家企业不无相似之处，在面对危机的关键时刻更是如此，让我们从管理者的角度看看奥巴马执政一年来犯下的种种错误，从而对当今美国的民意、政治走向和经济动态略窥一斑。
不寻常的一票
奥巴马当选总统一周年纪念日的前夕，共和党一个名不见经传的新人斯科特·布朗(Scott Brown)宣布获得马萨诸塞州(麻省)参议员竞选的胜利，成为共和党的第41名参议员。这一选举结果在美国政界引起的震动不啻一场雪崩，甚至可以看作奥巴马执政以来收到的第一张黄牌。
为什么这个参议院席位如此重要？这不能不提到西方议会制度里一个似乎非常荒谬的做法：filibuster(有人形象地译为“费力把事拖”)，即反对方用无休止的冗长辩论来拖延表决(历史上最长的发言长达24小时又18分钟)、扼杀提案，但是美国法律又规定，只要拥有60票的绝对多数票，就可以有效终止反对方的冗长演讲，强势通过提案。斯考特获得的这一席，恰恰是共和党从民主党原来拥有的60票中抢走的关键一票。
斯考特的获胜还有一个特殊的意义，就是这一票原来为民主党参议员爱德华·肯尼迪所有。肯尼迪作为被暗杀的美国总统肯尼迪之弟，稳坐这一交椅46年，于2009年8月病故。肯尼迪是民主党内德高望重的党魁，当年他在奥巴马和希拉里角逐党内总统候选人的关键时刻转而表态支持奥巴马，直接导致了众多选民倒戈，帮助奥巴马最终入主白宫。如今肯尼迪的席位易主又易党，而且发生在奥巴马执政一周年之际，加之麻省从来都是民主党重镇，怎能不让民主党和奥巴马震惊？
美国有一条与中国相同的政治理念—得民心者得天下。这样的选举结果发生在美国两年一度的中期选举即将来临之时(2010年11月)，对于民主党的政客和奥巴马来说，都是当头一棒，这无疑象征着民主党正在失去民心，奥巴马正在失去民众支持，所以斯考特不无得意地宣称自己得到的是“人民的一席”(People's Seat)，以与媒体常用的“肯尼迪的一席”针锋相对。
奥巴马的管理失误
在麻省选举时，为力挽狂澜，奥巴马曾亲临该州为民主党候选人玛莎·科克利(Martha Coakley)助威，寄望于凭借自己的个人魅力和卓越的演讲能力打动选民，哪知美国老百姓已不再为其所动。仅仅一年时间，奥巴马就从获胜的改革代言人落到被亮黄牌的境地，究竟是什么原因？
其实，竞选是一回事，管理是另一回事。人们常常把美国总统竞选比作为角逐世界上最有权力的职务所进行的马拉松式面试。奥巴马无疑在面试中拿到了高分，但这并不表示其在职场上亦能成功。从麻省失利和医改受挫看，奥巴马执政一年来可谓出现了种种失误。
贪多嚼不烂。上任伊始，奥巴马就要面对美国历史上罕见的金融危机导致的整个金融体系面临崩溃、失业率屡创新高的局面。心平气和地说，奥巴马推出救市和刺激经济的方案是果断的，力度也是适当的，但与此同时，他又强力推出了一系列关于能源、教育、医疗改革、振兴中产阶级、环保、金融体制和反恐怖主义等方面的新政。有经验的管理者，尤其是新官，最忌讳的就是贪多嚼不烂，最有效的就是“上任三把火”烧得旺、烧得准、烧得透，这样才能赢得民心，增加信心。奥巴马正是在这一点上缺乏经验。他虽然有立法的阅历，但从来没有在政府的管理部门担任过任何值得夸耀的职务，因此，他犯的恰恰是一般管理者常犯的错误，即想一口吃成个胖子，虽然他的出发点很好，但热情有余经验不足，从而陷入了困境。
时机选错了。奥巴马新政中最不得人心、最具争议、最为共和党所反对的，是医疗体制的改革。其实，我非常赞同对医疗制度进行改革，美国的医疗体制实在是烂透了。但是，当时的美国犹如一个因为H1N1正在发着高烧且有多种并发症的癌症患者，当务之急是先把流感治好。奥巴马则好像一个刚从医学院毕业的学生，凭着满腔热情和良好的愿望马上就按着书本上学到的东西，一边开出处方治疗流感，一边急不可待地要切除恶性肿瘤。他推动了一场事与愿违的改革，犯的最大错误就是时机不对。
管理学上最强调的就是轻重缓急择优安排，作为一个没有经验的管理者，奥巴马忽视了这一重要原则。美国老百姓此刻最关心的是什么？经济和就业！其次是反恐、社保、教育、能源；至于一般和退休后的医疗保险，又排在其后。所以，奥巴马作为一个总统，没有搭准老百姓的脉搏，就好比商人没有分清消费者最关心的是什么，凭想当然办事，一定会碰壁，而且是头破血流。
低估了改革的难度和反对力量的强大。任何一个明智的改革者都知道改革要先易后难，循序渐进；一个优秀的管理者在推出任何重大改革之前，最重要的就是要研究以前的改革方案，从中汲取经验和教训。奥巴马这两点都没有做到。
其实，他的国务卿希拉里1993年就曾经在丈夫比尔·克林顿任上推动了一场惊人类似的医疗体制改革，但是，那场轰轰烈烈的改革最终在共和党与医疗保险公司强烈的反对声中流产，美国政坛上从此留下了“希拉里医疗(Hillary Care)”这样一个意味着因无知和自不量力而失败的典故。可惜的是，这一前车之鉴竟然没有被好好研究，奥巴马显然是被大选获胜冲昏了头脑，本来就很自信的他因此踌躇满志，志在必得。他不但在错误的时刻选择了错误的重点，更犯了骄兵必败的大忌，他自恃民主党在参议院里有着60票的绝对优势，完全忘却了自己在大选中关于与共和党携手合作的许诺，一意孤行，遭到了共和党与保险业的强烈反对，引起老百姓的极大不满。
树敌太多，积怨太深。奥巴马执政以来，对美国商界的批评和打击面甚广。要说美国的一些商业巨头们也的确不识相，比如，汽车业的首席执行官们乘私人飞机到华盛顿乞讨援助；保险公司一面接受政府的援助一边发放巨额奖金；投资银行前脚还政府救援贷款，后脚就发天文数字的奖金等。但是，奥巴马在批评这些现象时，忘记了自己作为总统的身份，在指责华尔街的银行家不积极贷款支持经济复苏时，他甚至使用了明显带有侮辱性的字眼“肥猫”。他的批评反映了其根深蒂固的意识形态，说的话更像是一个不满的选民而不是总统。
其实，银行家有银行家的难处，金融危机的根源之一就是银行发了太多太滥不符合标准的贷款，“次贷危机”由此得名，难道银行还不该接受教训吗？而奥巴马不满的是，大把的政府救济给了银行，它们却一个个捂着口袋惜贷，倒是发起奖金来全然不顾老百姓的感受。其实，奥巴马极力强调的扩大贷款，在银行家看来不啻饮鸩止渴，一味地降低标准推出大量不良贷款，只能是为新的危机播下种子，痛定思痛，银行家能不惜贷吗？
奥巴马不择用词的批评在工商界树立了一个反商(Anti-Business)的形象，彭博社最新的民意调查显示，美国77%的投资者认为奥巴马是反商的。因此，当下美国工商界人士中，有很多对前途感到迷茫，更有人感到恐惧。工商界人士其实不怕商场上的惊涛骇浪，怕的就是政策不稳定和政府的反商倾向。很自然地，斯科特在麻省的获胜让工商界为之振奋叫好。
那么，执政第一年即领了黄牌，是不是意味着奥巴马败局已定呢？倒也不一定。此公绝非等闲之辈，他也从这张黄牌中悟出了自己的失误。1月27日，奥巴马在当选后发表的第一次国情咨文演讲里明确地调整了执政的重点：创造更多的就业。在讲话中，他也向共和党伸出了两党合作荣辱共存的橄榄枝。他的民主党前任克林顿也曾在执政初期遭到类似的挫折，但在总结教训之后，成功地领导了美国经济走向飞跃发展和繁荣，并获得连任。在跨入执政的第二个年头之际，奥巴马能否重演克林顿反败为胜的历史？我们拭目以待。
