到底是传统文化重要还是独立思考能力重要？当我们丧失了理性的思考能力的时候，伟大的传统又有什么用处？那对我们不过是一个摆设！
这里，张先生很明确的反对没有独立思考的跟风、起哄现象，认为独立思考远重于继承传统。说白了，就是不要把传统当遮羞布。
接下来的文章里也不乏精彩闪光之处，但逐步脱离了理性的轨道，由理性的学术性批判，变为非理性的冷嘲热讽，特别是《中国式管理的六大无知》一篇，几乎是文革式的罗织罪名，有失学者风范。在《中国式管理对美日中管理比较研究的反科学性》一文的提法太武断，比较研究是学术研究的常规手段，可能会不够严谨，但说其反科学，有点大帽子扣人。在《走出中国式管理迷局：混沌与中国企业思维转型》一文里，张先生一没有说清楚什么是混沌思维，二把八种迷局说成是中国式管理的迷局，显然缺乏根据。我看这种迷局不仅是中国式管理的迷局，而是世界上所有管理模式都会遇到的迷局。请看下面一段话：
在由现代管理迈向后现代管理的世界管理革命浪潮中，管理的大同必定是主流。我们并非否认管理的地方特色，但中国特色不能等同于“中国式管理”。厘清中国式管理问题对中国管理实践具有重大意义中国式管理理论的出现，根本原因是我们对中国现代化的本质与发展趋势缺乏深刻的洞悉。中国当今的现代化不仅与欧美的现代化具有完全不同的时代背景，与日、韩等国家现代化的环境也有很大的差别。中国现代化的背景是知识经济和全球化，而日、韩现代化的背景是工业经济和国家经济。由工业经济向知识经济的转变，是人类社会的革命性巨变。在工业经济时代，并没有产生真正的全球化市场，因而也没有产生真正的人类文化大融合。工业经济的特点是国家经济或地区经济，在这种情况下，强调管理模式的地域性或许还情有可原。然而实际情况是，即使在工业经济时代，真正适应经济发展的管理范式也是全球统一的。日、韩管理与美国管理并没有本质的不同，而只是有一些特色上的区别。工业经济本质上不过是全球化的前奏。
