（三）批判的工具：
批判和其他活动一样，必须要有自己的工具，才能实施批判活动。批判者要有自己的基本立场、逻辑起点，并且立场和逻辑起点要为公众所认同，至少为专业人士认同。
张先生所用的工具本应是理性的科学的，但我觉得一些地方未免陷入神学的唯心泥沼，章法凌乱，难以服人。（如谈世界观）
（四）批判的方法
批判的最有力、最有利方法是摆事实、讲道理，以科学的标准对照出批判对象的错误。
张先生也这样做了，但不够彻底，不少地方有断章取义之嫌。
（五）批判的结论
批判的结论应包括对象的错误之处、可能或已经造成的危害、需要改进还是产出等等。
张先生的结论很明确，就是中国式管理可以休矣！但显失公允。中国式管理包括曾仕强所说的中国式管理不可能一无是处，一棒打杀，全盘否定，不是科学的态度。
二、关于张先生的批判文章
我完全赞同张先生这样几个观点：
1、以理性的眼光看待管理模式以及背后的文化；
2、不要盲目的自大心理，空喊以中国为中心；
3、时代背景对管理模式的影响（全球化和后现代化）；
4、独立思考重于传统；
5、不要用自己民族文来对抗其他文化。
我很钦佩张先生敢于向权威挑战的勇气，不随波逐流的独立品格。
对于张先生的系列批判文章，我最欣赏的是《中国式管理与非理性中国》。这篇文章里，张先生是很理性地进行分析、论说，有理有据，有条不紊，语言很精彩，逻辑很缜密。请看下面一段话：
当今中国，浅薄乃至虚假的东西很容易流行。在大家都忙于赚钱的同时，似乎已经丧失了思考的能力。这对于处于现代化关键阶段的中国来说，无疑是一种极大的危险。
毫无疑问，中国式管理的流行不是因为它的博大精深，而是由于我们陷入了非理性状态。无论对中国传统文化还是西方文化，我们都不求甚解，却满足于蜻蜓点水，并热衷于起哄。这应了那句取笑国人的俗话：“平时看打架，过年看杀猪”。——我们果真如此空虚和无聊吗？还是互联网的发展，使我们成了没脑子的一代？
