一些咨询机构认为，从过去的经验曲线来看，由于政策变化、改革过程中产生的一些支出问题有先例，就是在合并报表的过程中核销掉，这样对大股东的损益表不会产生直接的影响。
但如果将支付对价核销，那又会产生两个新问题。
“首先要解决以什么名目进行核销。”财政部一位官员认为。另外，如果核销，又会与当前的绩效考核体系产生矛盾。
“支付对价之后，大股东持有的股份其实减少，但按照当前的净资产法来计算，以净资产×股份，大股东的业绩其实是减少了，这样大股东肯定不干。”一位机构人士认为，“这显然是不合理的，因为就算股份减少了，但股份对应的价值没有减少，反而可能有所增加。”
他举例：以金牛能源为例，大股东河北邢台矿业股权分置之后，实际持股比例从72％下降到57．6％，按照净资产法计算总量是减少了，但如果按照市值法，总量可能还是增加的。
“我个人认为，核销不是一个很好的做法，核销本身不符合股权分置改革的对价理念，也不能真实反映非流通股东的财务状况，”一家央企总会计师说。
第二种可能的方案是，将支付对价计入损益表。
但如果计入损益表，按什么方式走，对大股东来说也同样是影响业绩、考核的。
“我个人认为应该计入营业外支出”。上述试点央企母公司的总会计师认为。
但是，如果计入营业外支出的话，是作为一次性营外支出核销，还是允许像无形资产一样，作为递延费用，分期核销？
还有一种考虑的方案是将支付对价算入长期投资。
支持这种看法的机构人士认为，非流通股东向流通股东支付的这些补偿，并不是无偿的，实际上是个对价，对价就意味着可能带来亏损，也可能得到受益，所以，对于非流通股股东来说，这其实是一项长期投资，所以应该可以考虑计入资产收益价值。
财政部的一位官员告诉记者，到目前为止，这些方案都在考虑，都在讨论，但至今还没有定论。“是否计入损益表，这个大前提也还没有确定。这可能也不是财政部一家说了算的。”