但是，如何辨别一家企业的战略、产品和价格以确立在当地市场的垄断地位，是企业管理的核心。信奉统一（的会计准则）造就了一个成本高昂的多级产业，从事解释和执行的工作。这样的情形是：财务报表必须形式统一，而不考虑对于使用者的价值，也不顾编制报表者或使用者是否在全球经济游戏中有着自己的利益。规模较小的上市公司，惑于“全球化泽及所有人”的神话，正承受着这种代价，而得不到任何好处。
第三，要想让财务报表对非专业人士也有用，它们必须是能够看懂的。复杂将为误报开启方便之门。比如说，现金是简单、明确和难以操纵的，但仅仅基于现金的财务报表是不完整的。公平价值涉及一系列的管理决策，同时不可避免地容易受到操纵，因而要想把形式与内容结合起来几乎是不可能的。
假想中公平价值模式的适用性将降低可靠性和可审核性。比如说，我们应该如何评估审计师“有关经理人数量日益增多的意见”呢？
第四，单一的全球会计准则意味着没有竞争。如果针对不同模式的尝试之门已訇然关闭，我们又怎能确定自己拥有了正确的模式（无论从标准还是制订标准的过程而言）呢？如果没有可与之比较的东西，我们又怎么能说全球会计准则能降低资金成本、方便跨境交易或导致欧盟单一资本市场的形成呢？一位著名的英国基金经理对美国GAAP对帐表评价颇高，原因是其突显了会计的敏感性。如果没有其他可供选择的会计准则，将会引发信息缺漏的问题。
从历史情况来看，各国政府制定本国的垄断性标准，以便服务于当地法律和经济环境。标准制订者的工作基于分析、调查和征集意见。由于参与发表意见的人各不相同，可能根据自身的利益作出策略性的反馈，新标准所带来的影响难以评估。一个立足本地的程序，例如美国的FASB，会受到国内游说的左右，如果有人提出了从政治角度看不受欢迎的解决方案，它还要对政府负责。IASB服务于更广泛的人群，但直接的政治责任比较轻。很难看出这些垄断程序能够共同或分别产生有效的结果。