董路在微博中将“刘翔”分成两个：“一个是这位110米栏选手‘自然人’本身;另一个则是其和其背后所有利益相关方的团队的‘代称’。”在声明自己也曾为这个自然人出色战绩而自豪外，他也叹息这个身不由己的自然人只不过是“一根绳上蚂蚱”——“他是最光鲜的那一只，也是最卑微渺小的那一只”：“‘刘翔团队’不论是为了政绩还是钱财，他们最大限度榨取刘翔自然人身上的价值和剩余价值是必须去做的一件事，因为他们赋予了刘翔很多待遇——政治上的、经济上的，有投入就渴望有产出...4年前的北京到今天的伦敦，‘刘翔团队’面对的是同一个有伤(身体或者精神)的刘翔，04年雅典的金牌吊起了公众的胃口，相当于唱歌，第一句就唱到了嗨C，再往后就不太好唱了，怎么办?要么做到继续高亢地唱，要么退而求其次，力争保全或者另辟蹊径寻找新的品牌价值附着点。”
是的。甚至在刘翔还没有走进伦敦碗、没有摔倒之前，因为国家体育总局副局长段世杰等突然宣称其“关键部位受伤”，“刘跑跑”的嘲笑声就再一次响起了。“阴谋论”者们现在认定，这是刘翔继4年前那次毫无征兆的退赛后，再一次试图以这样一种“不败”的方式维持自身价值，赛前的“烟雾弹”只不过是官方在试探和铺垫。
于是，杨健脱口而出的那句“他知道他今天根本就跑不到终点”成为证据，刘翔赞助商耐克“谁敢去跌”广告在赛后十几分钟内即发布的“神速”成为证据，怀疑4年前就已经是一场“戏”的人们，现在更加有理由痛斥这位飞人是“演员”、“影帝”。
微博积聚了这些奚落声，4年前没能尽情释放的郁闷现在终于有机会通过自己的麦克风播放。根据新浪官方提供数据，比赛开始后1小时内，用户发布的与刘翔相关消息达到410万条，单就“刘翔摔倒”这一话题的微博讨论量达到110万条，热议狂潮甚至导致部分用户首页内容无法更新。
所谓热议，自然有赞有弹，但传播规律决定，永远都是批评声音量更大。如果说4年前“懦夫”之说流行一时的话，那么在刘翔真的“走完110米”后，对对这个“自然人”的嘲笑，集中到了对他身后的那些政治力量、商业利益的贬斥：前者要的是民族主义的旗帜，后者要的是广告价值的兑现。董路和他的赞同者认定，刘翔早已变成一个这双重利益操纵下的工具、木偶，不论是2012还是2008，从体育总局、国家田径队、地方体育局、孙海平教练到耐克、宝马、可口可乐，都早就知道飞人无法如愿获胜，是他们迫使或引诱刘翔来到奥运跑道上，以这种“把利益损失降到最低”的悲情方式实现软着陆。
比起董路，黄健翔好歹还算更体贴“自然人”的悲苦。继之前借电影《狮王争霸》中黄飞鸿对“金牌”的不以为然台词来批评举国体制后，这位体育评论员回忆起2004年刘翔偶像约翰逊栏间摔倒的故事，叹息那“最痛的一吻”：“任何对舆论的管制引导，只会使刘翔受到更多的质疑和伤害，只有把真相完全公开，才是对刘翔最好的帮助。多数人已理解：此时此事，最受伤的人就是刘翔自己。但到底发生了什么，让一个在5、6月两次跑进13秒的人如此结局?”
虽然也有学者羽戈愿意提醒善待“走下神坛的刘翔”，善待这个“国家主义所豢养的体育明星”，但这毕竟仍是在“伤口上撒盐”，与刘翔支持者对偶像的维护水火不容。此前为羽毛球假打事件写下“异化”长帖并广获转发的“鸿帆”这个夜晚心痛刀绞，她决定“果断拉黑”那些侮辱刘翔者：“他们的谩骂与嘲弄仿佛有了铁证;他们因为一头雄狮的倒下，获得一种幸灾乐祸的猖狂……感谢我在微博上关注的150多位好友。在我的页面上，几乎没有谴责，更没有谩骂，我为拥有这样的朋友圈而感到骄傲。”
每个人拥有不同的朋友圈，也就拥有了不同的世界、不同的真理。这一边的善意关怀在另一边看来不过是幼稚，另一边的洞悉黑幕在这一边看来也不过是以小人之心度君子之腹。在这个时候，人民网需要挺身而出解决人民内部矛盾，于是以头条刊发火线评论《《110米，一个民族八年心路》。
在刘翔摔倒后两小时内写成的这篇短文宣布，“刘翔截然不同的三届奥运，历练着当今中国的心态”：“对于运动，如何超越对成绩的追求，回归个人全面发展所需?对于运动员，如何褪去种种符号，还原对个人的尊重?对于国家，如何超越自卑或是自负，培养出无需金牌支撑、不用患得患失的自信?”
“从狂喜、质疑到释然，110米，一个民族8年的心路，体育竞技折射国人心态成长。央视主播的真情泪水和无数粉丝的深情留言告诉我们，金牌不是唯一，刘翔没跨过的那道栏，我们跨过去了”——只怕凤凰网的奥运专题编辑不敢这么乐观，因为他们此时发现，“最不肯原谅刘翔的居然是中国人”。
这篇评论在晚间被重点推荐在首页，质问“刘翔是有大笔广告，但他不是唯一的受益人;刘翔是可能被压力压垮了，但过去他赢的时候，公众几乎无原则地热爱他，视其为中国强势的符号——这不是一种误解又是什么?”显然，在专栏作家吴策力看来，这个折翼飞人远比拿满金牌的李永波值得原谅，只可惜，“我很失望地看到，很大部分人对刘翔失败的反应，注定着举国体制在中国得以施行。金牌就无原则地兴奋，失败则无原则地谩骂。那个过去的病夫，现在炼出了六块腹肌，也许需要预约一下心理医生。”
文章中，编辑们为刘翔的命运加粗了下面一段：“成功时他被和李小龙、周星驰视为黄种人最成功的脸型，而此时他更像《死亡游戏》的李小龙，或者周星驰在大话西游里心酸地解读。”是啊，《四年前，他们说刘翔应该爬过终点》，另一篇专栏将刘翔被绊倒在栏架前形容为“伦敦奥运会上最残酷也最令人难忘的画面”：“很多人对于刘翔的苛责，源于对其成绩的高度预期，然后在预期落空之后，就把刘翔当成了宣泄情绪的对象。”
难免要叹息“搞体育新闻、评论的人中，站在刘翔一边的比普通民众更多些”，因为此时，在这家网站公布的民调中，有超过半数投票者因为意外再次发生在刘翔身上而感到“疑惑”，认定他单腿跳跃亲吻栏架“像是刻意的告别演出”，更有接近60%的网民认为，在有伤的情况下坚持比赛“有表演的痕迹”。
这样声势浩大的指控，市场化报纸又怎么能视而不见?虽然有网络抱怨声称宣传官员专为刘翔下达了“保驾护航”的指令，但从今天早晨的媒体表现来看，那些狐疑确已穿过微博论坛进入纸面。
甚至，连人民日报也获准提及一句。汪大昭在奥运观察《伤情难为英雄汉》中写道：“他两度在奥运会赛场上因伤无法完成比赛，令人扼腕，甚至令人不解。”
在微博中将刘翔比作“划过中国田径夜空最灿烂的一道流星”，胡锡进认为“公开细究刘翔一个表情是残忍的。把他说得比获胜还英雄，也挺没劲。”这些观点通过今日环球时报社评《越真诚宽慰刘翔我们就越有尊严》得到阐述：“大落差催生大感悟，而刘翔的这8年，很多新观念冲出来，质疑也变得无处不在，刘翔不仅是英雄、偶像、退赛者，他还是话题，是中国人思考、辩论的平台。”
就更不用说那些都市报和体育报了，就算头版写下了“英雄赞歌”，内版也要重述4年来被反复言说的那些利益、压力、指标。