唯一值得庆幸的是，有那么一些曾经认真钻研“草榴社区”的网民现在愿意出手相助，他们告诉缺乏色情图片经验的兴奋人群，这组照片其实原名为“京、昆、宁三对夫妻玩6P”，流传已久，多张照片拍摄于2008年一家酒店。
正当记者们还在努力搜寻到底是谁第一个将换妻者宣布为王书记时，16时42分，一个名为“anhui1234567q”的ID在百度“庐江吧”发帖称，“本人在新浪微博上看到一组未经证实的照片，其中一张像庐江县委书记，所以误以为真，无心说了像庐江县委书记，没想到导致如此严重的后果，深表歉意。向王书记深表歉意，跪求王书记原谅。纯属无心之举”。
不过，根据新京报今天对庐江县委宣传部一位副部长的引述，“这名网友是匿名发帖，所以不知道他究竟真是此事件的始作俑者，还是普通网民的恶搞。对这份道歉信现在也无法做出评价。”
获得色情经验普及，听到跪求书记原谅，终有一些民众在傍晚到来时决定认真搜索对比一下王书记与男主角的样貌，他们承认：“很明显有区别，嘴角的痣最为显眼，确实不像同一个人。”
胡锡进现在也更加有信心来展现自己对中国官场的判断力了，他在晚6时前发表微博：“一张群交图片宣称上面是庐江县几位主要负责人。这样的人身攻击太可恶了。如今的主要领导之间，都有一定的相互防犯，怎么可能这样集体淫乱。”
可能他自己也没想到吧，“相互防犯”这四个字迅速被点评者发现，用来嘲笑这位环球时报总编辑透露了中国官场的“秘密”。删了吧，半个多小时后，他重新发布，先行声明“庐江的‘群交图’我没看全套”，而后修订用词：“但说主角是县委书记和县长，他们在一起群交，对中国政治稍有了解的人，都不会相信是真的。互联网是自下而上舆论监督的平台，它对中国很可贵，让我们一起珍惜它，反对造谣者来祸害它。”
子夜时分，人民网发出庐江县所在合肥市的外宣办情况通报，宣布“经合肥市公安局刑事科学技术研究所进行的刑事科学技术检验，网民“anhui1234567q”在百度爆料吧发的不雅照片与庐江县委主要负责人照片不是同一人。”
赶上了报纸的最后截稿时间。包括南方日报这样的省委机关报在内，多家媒体在今天描述了这场在昨天轰动一时的网络风波。都市快报引用律师观点，声称 “发帖人涉嫌诽谤和侮辱，网友点击达到一定量即可定罪”;晶报甚至将标题“安徽庐江官员，中枪险艳照门”放在了头版，附加《不雅照源于机主丢相机?》：“ ‘三对夫妻’的不雅照被传上网，源于其中一对丢失了相机。丢失的相机中的照片涉及三个地方：昆明、北京、南宁，他们曾多次‘聚会’，相机女主人可能并不富裕，用的手机是老式翻盖的，并且磨得漆都掉了。”
门户网站也等到了时评家的意见，虽然能找到的大概也只有新京报那个《《不雅照为假，政府应对也要合理合法》，但平时需要三篇一组的凤凰网也要打破常规，将之放在评论头条。法律工作者季渚鸿在宣布受害官员只可向法院自诉诽谤、不可“命令警察直接抓人”后，又向“庐江发布”的“朝三暮四，自贬信用”提出批评：“政府部门不但要及时应对民间质疑，更要对真相负责，有几分证据说几分话。”
不过，报纸编辑也为这段文章加了个提要，以警醒那些昨天乐于展示官员丑态的人们：“无论如何，不雅照不做技术处理，直接上网传播，本身就涉嫌违法，也严重侵害了当事人的隐私权，这条底线不能在‘监督公权’的名义下越过。”