二、不雅照
“王星WX”宣布自我微博禁言15天，他是在惩罚自己几天前不小心泄露了“不雅照事件”当事人的高校老师身份，“部分印证了人肉搜索结果……参与了对个体的伤害”。
这位南方都市报记者一度陷于不能正面道歉也不能解释的困境，因为一旦开口即可能会引发新一轮传播新一轮伤害，直至昨天傍晚，人民网从合肥发出了《不雅照主角之一为合肥学院团委副书记，已被双开》：“网传疑似庐江县委书记不雅照事件有了新进展。日前，有网友指认图片中男主角之一为合肥学院团委副书记汪昱。这一说法于今日下午得到校方确认。”
根据人民网的说法，除了从校方获悉汪昱已被开除公职、开除党籍外，图片中的女主角之一亦被确认是汪昱妻子，系合肥某中学教师，该照片为五年前他们新婚不久所拍。而针对网络传言的另一女主角，这家人民日报下属网站声称获合肥学院教师何婷婷本人否认：“网上传言完全是张冠李戴，照片中女子不是其本人，她仍在该校团委工作……网友莫名其妙的‘攻击’对她本人造成了很大伤害。”
说起来，这些“攻击”早在媒体正式刊出报道前就已在互联网论坛上沸沸扬扬，在传播速度以秒计算的这个时代，几乎可以称得上是“旧闻”了。只不过，新闻从业者这一次多少有些顾忌了传播伦理，他们有意克制了爆料冲动。
所以，“汪昱”这个名字在昨天晨间的京华时报上还是化名“王力”;而腾讯更是在上周五傍晚通过“微博新鲜报”的官方账号宣布主动放弃独家新闻：“近日，一组‘换妻’艳照在网络热传。下午，当事人之一、某腾讯微博用户向我们确认其身份。为保护用户隐私，我们会采取相应措施，并将这些照片从本平台删去;也呼吁大家尊重他人隐私，不要再传播。”
不要指望每个自媒体用户会像正式媒体那样自我审查。在周四得知多重澄清消息后，一些网民显然并未信服，他们坚持声称艳照中的男主角与庐江官员“就是很像”，并且加上一句“不要再删了”的宣言以示“真相被打压”。也有一些人或许只是咽不下“被辟谣”这口气，进而发动规模更加浩大的人肉搜索。
对性道德的守护是一种原因。当被指责此举干涉他人隐私时，那些厌恶群交的人通常会答之“他们做得出那种事，就要承担责任”——当然，从热烈传播者的言行来看，这种保守主义者恐怕还是少数，更多的狂欢还是发生在对性场面的展示与调侃中，再加上一句“看看这些官”的终极评语。
赵楚的观点就是“公仆一旦被揭露有违背公序良俗的恶劣行径，即使为触犯法律，也必须受到最严厉的道德抨击”。他在微博中指责那些“援引个人自由和成年人的自我身体支配权原理为官员的不道德行为辩护”的人，是“典型的人造奶油自由民主爱好者”。而当南都周刊执行主编“西门不暗”在微博上提醒他“这不是官员的照片”时，这位专栏作家的回答是“万一真有个官，你怎么办?”
那就要看怎么定义“官”了。作为合肥学院团委副书记，汪昱的身份在周末到来前就已经呼之欲出。根据南方都市报记者的引述，他在未删除自己个人微博前留下叹息：“自己正在为5年前的荒唐付出沉重代价”。
得知此讯，深圳一家数字传媒公司的总经理邓运清就更加相信中国官员“内心肮脏”了，他认为“大学团委书记、党员”当然是官：“安徽艳照群P事件，如果有人认为这只是私人事务，不涉公权。这种看法就太可笑了，也太幼稚。普通人不会搞，商人不会搞，只有官员会搞。为啥?价值观的沦丧虚无导致。”
萧瀚想来既不同意赵楚也不同意邓运清，他的微博座右铭是“群己权界：恶猜公权，善待私权;宁枉公权，不冤公民。我的自由，你的边界;你的自由，我的边界”。所以，这位中国政法大学副教授批评持有“官员就不该有任何人权，怎么侵犯都可以”想法的人，“其实跟那帮不把百姓当人的官员在思维方式上同构”， “有些半桶水的公共名嘴，祭起种种他们自己根本不懂的法学术语为这种践踏人权的做法张目，我只能无话可说。若期望未来中国能把每个人都当人，那最好从现在开始，自己先做到。”
大家同意“宁可错杀一个好人不可放过一千贪官”吗——这是王星在上周五自代庐江县委书记拟就的声明。对这场“打着反腐败旗帜的暴力屠杀”感到痛心疾首的人们，在“乌合之众”的浩荡潮流面前深感无力。