在世界的战略历史上，能够将战略实践与战略理论集于一身的战略家，只有中国的孙子和毛泽东。我们在领会毛泽东战略理论的时候，会感受到其中内在的说服力、征服力，它们主要不是来自于逻辑推理，而是来自于实际经验的提炼以及反过来对实际工作有实用价值的指导上。战略的“略”字，除了人们通常理解的“策略”、“谋略”的意图之外，它的真正涵义是“大”，即宏观性，而这种宏观性首先表现在全局性上。战略家的任务就是从全局的高度照顾各个局部的关联性。依据毛泽东的这句话，我们可以看出这样几层意思：所谓“全局”，第一，它是超越各方面和各阶段的更高层次的东西；第二，它要从更高的层次上照顾各个方面和各个阶段的东西；第三，它所照顾的不是各方面和各阶段的全部内容，而只是各方面和各阶段的性质。什么是性质？按照通常的话说，就是起最核心和最关键作用的内容和环节。一是他的企业都包括哪些方面？二是他的企业发展都包括哪些阶段？三是他准备如何照顾好这些方面和阶段？战略的这种全局性并不是简单的综合，而是对具有各种繁杂关系事物的整体抽象。战略的全局性并不是将几种所谓好的要素简单相加，而着眼要素组合的整体效益。
下棋时，战略家远优于战术家，前者能够洞察并操纵局势和位置。 战略的全局性，突出表现在它对力量的综合性运用上，并形成战略所具有的计划和有序性。战略所要求的是：能够把力量各种要素和各种制约条件加以整理，按照轻重缓急、先后次序进行排列，然后提出最有效的行动方案。形象地说，通过战略，能够娴熟地弹动力量各种要素组成的“键盘”，奏出克敌制胜的“组曲”。从这个意义上说，战略是一种“宏观性”全局筹划，是一种整体性的协调。 战略决策者要想认识和把握全局，一定要掌握一个“全”字。这个“全”字既包含有“全局”的意思，也包含有在认识和把握全局中的“全面”的意思。全面和全局是紧密联系在一起的。只有全面掌握情况，才能上升到全局的高度；只有站在全局的高度，才能全面地掌握情况。这两者相比，全局是战略的本质要求，全面是条件，全局是目的。这里所讲的“全”，有着更为抽象的要求，它不是情况数量堆积和排列，而是“由大到小”、“由本到末”、“由一到万”的“执其大端”的“全”。
战略决策者认识和把握全局，在掌握情况时一定要全面，了解与战略相关的各方面的要素，观察这些要素内部和相互间的联系。只有这样，战略决策者的视野才能开阔，才能关照到战略的各个阶段和各个方面，才能够产生与众不同的战略构想和战略方案。
要想认识和把握全局，必须强调整体系统的战略思维，而这种思维是东方思维的强项。目前，经济战略的主要专家和主要专著都产生于西方。由于受到西方经济学方法论的影响，目前经济战略的论述中，有两种不能令人满意的现象：一是过于强调微观，例如，有的西方经济战略学家强调要从微观角度思考战略问题。二是过于强调实证，试图想从原有的经济学方法论中解释战略问题，我们注意到在研究战略中大量的调查统计表格和详细的具体化分类，而这些试图使战略精细的做法，却忽视了战略的一个重要属性，即它的整体性。这些人不明白，真正的战略是不能用西方的数学方法解释的。战略作为一种着眼全局和长远的整体性谋划，用抽象的表述更为准确，将战略分得越细越失真。战略是思想性很强的范畴，要用一定的抽象思维去理解，也就是中国人所说的“悟”。战略是关于全局的，战术是关于局部的。战略与战术有着根本的不同，这是两种不同的境界，也表现出不同的认知和运作方式。当然，这两者又是密切联系的，战术是由战略决定，但战略的目的要由战术来实现。充分表现在对复杂事物的辩证的把握上——也只有这种辩证的把握，才有可能形成毛泽东在企业战略实践上的高超战略艺术和传奇的战略色彩。
