许多新的员工，一进单位就会发现很多不合理的规定，他们或者在公开场合，或者在私下场合，抱怨或者抨击单位的规则和制度，他们不清楚为什么不合理就在面前，那些老员工为什么不去改变它并让它存在到现在？他们就像那些新的猴子一样，不知道这些规则产生的历史，却因怕受到惩罚而墨守着，慢慢地，等他们成了老员工，对新员工的疑问也会嗤之以鼻。现在国有企业因为改革的原因不得不走向市场，在市场中依然能够叱咤风云的，必然是出现了新猴子改变老猴子的潜规则，或者是老猴子中的领导在新的（be环境下改变了规则；而那些走向困境或者倒闭的国有企业，就是因为许多老猴子墨守着过去的规则，即使有充满时代感的新猴子加入，也因老群体的规则压制被同化或者排斥掉了。
上面故事的规则是以惩罚的方式强制形成规则，如果改变了规则，那结果又如何呢？
1、规则1：如果有哪只猴子够到了香蕉，那就再奖励它一个香蕉，并让它吃饱饭，而给其他猴子80%的饭量。这样猴子们就会为了够到香蕉而剧烈竞争起来，甚至会大打出手，最后胜出的必然是身强力壮的猴子，而体弱的只能忍受吃个半饱的现状。
现实反映：工作中的个人激励方法。
结果：重视个人绩效，群体中竞争氛围较强，合作性较差，强者会因为其突出绩效获得更多的机会和奖励，导致强者越强、弱者越弱。
启示：如果在新员工培训中灌输这样的思想，那么新的员工群体将争着去够香蕉以求获取丰厚回报，对销售人员这种培训是有益的，而对于其他类型的员工则是制造混乱和内部恶性竞争的思想根源。
2、规则2：观察笼中猴子的交往，如果有一只猴子够到了香蕉，则同时奖励和它关系好的几只猴子一个香蕉，这样会迅速地形成团队关系，将会出现几拨猴子协力去够香蕉的局面，这样团队合作也产生了，团队间的竞争也产生了。
启示：改变形成制度或规则的方法将产生截然不同的效果，第一种以惩罚为主要措施的规则形成方式，只会不断地压制新来者的激情和创新意识，会形成互相猜疑、同而不和的恶性循环，最后这个群体或者解散，或者成为死水一潭。第二种以激励为主，但激励的方法不同也会产生不同的效果，能够不断吸收新鲜血液的特点和创意，那么这个群体将是不断创立规则、打破规则的鲜活机体，势必基业常青。
