打卡机没有“人性”
打卡机所引发出问题的关键其实是人性的问题。
管理专家郭梓林对管理学有个经典评论，认为管理的两个目标就是实现不偷懒和不撒谎，他解释说，偷懒和撒谎有好处的时候，人们就这样做，偷懒本身就降低自己的劳动成本，撒谎是规避风险，人为什么要撒谎？就是怕说了真话以后受损害，人就是一个趋利避害的动物。偷懒就是趋利，撒谎就是避害。
其实打卡机解决的问题就是撒谎问题，它之所以能够解决这个问题绝不是比人高明，而恰恰是没有那么多的人情世故，也没有所谓的“人性”。
管理者要调动生产者的积极性，就要想方设法来激励他们，同时为了避免出差错，也要搞好组织、领导和控制等工作。但怎样做好管理工作是大有讲究的，做得好与做得不好所取得的结果也是大相径庭的。
早在1953年，美国学者道格拉斯·麦格雷戈就提出，管理人员由于所持基本观点的不同，所做出的决策也是截然不同的。那些认为人在总体上是懒惰、不值得信任、与管理者对抗的管理人员所做出的决策，与那些认为人在总体上是合作而且友好的管理人员所做出的决策相距甚远，因此有必要按照不同的方式对人进行组织、领导、控制和激励，据此麦格雷戈提出了X理论和Y理论。
我们可以看出，其基本前提是建立在人对待工作的态度假设上的，显然，接受人性是X型的管理人员会更多地去控制、监视属下的员工，使属下的员工基本上处在听命于上级，而不需要发挥自身的主观能动作用及创造性。而接受人性是Y型观点的管理人员则不会去构筑、控制或严密地监视工作的环境。相反，他们会在工作中给属下员工以更为广泛的自由、鼓励创造性，通过对工作本身挑战的满意程度来加强激励。这样做是使得广大员工对所在企业组织制定的目标所做出的承诺来取代被动地接受外部控制等方面的管理。
打卡机的大行其道显然是X理论的胜利，难怪IBM前CEO郭士纳断言：“人们不会做你期望的，只能做你检查和监督的。”的确，承认和直面人性的本来面目需要强大的勇气和智慧。
