在君将关系上，孙子没有将君将地位做重点强调，在君将关系上也没有“忠”，更没有“忠君”这样的概念，而孙子在《计篇》中提到“令民与上同”，这点就明确了君将民在政治思想及观念领域统一之重要。
在领导关系上，孙子认为“将受命于君”，在决策权的问题上其主张将在外，“君命有所不受”；在管理方面，他认为“将能而君不御者，胜”。君将在仁利关系上他主张仁义与功利的统一，他多次提及要“修道而保法”(《形》)，要“安国全军”(《火攻》)，他认为：不了解敌情而盲目进行战争是“不仁之至也，非人之将也，非主之佐也，非胜之主也”。（《用间》），他更加强调功利，主张“非利不动，非得不用，非危不战”（《火攻》）等等。
“兵无常势，水无常形”与企业HR应变
在一个快速变化的市场环境中，我们如何具体运用《孙子兵法》中的思想去寻找企业最优的人力资源管理组织架构呢？
如果企业的主管能够把自己想像成军队的指挥官，那么他必须认识到自己需要根据快速变化的战场情况（而非任何预知的信息）来组织、部署他的兵力。《孙子兵法》中关于“兵无常势，水无常形”的论述从应对市场竞争环境变化角度讲，我们可以这样推断：静态的人员组织架构只适用于静态的市场环境，最优的人员组织架构应该是灵活的，动态的，可以因市场变化而及时调节的。
另外，《孙子兵法》对“势”与“人”的关系，以及将领的责任也有深刻的论述：“故善战者，求之于势，不责于人，故能择人任势。”这其中的要点是“势”在前，“人”在后。善于用兵打仗的人，会去努力发现、创造有利的态势和机会，并不对下属求全责备，而是能依不同的形势去选用合适的人才，来掌握和利用态势和机会。因此我们不妨认为：最关键的，正如指挥官应能看到战争中的“势”一样，企业主管应能把握商场上的“势”，及时组织合适的人力，抓住商机；而不是被动地对下属求全责备；人员的组织架构只是手段，而非目的。它必须能因“势”的变化而变化，让合适的人才在合适的位置上，掌握好机会，发挥出作用。
