我们企业界的战略思维，似乎被战略大师迈克尔·波特一个人的观点左右了。管理者谈到战略时，不摆一摆波特的“五力模型”，不提一提波特的“总成本领先、差异化和专一化”，似乎就显得自己是个旁门左道。
不可否认，波特的框架对我们分管逻辑、分析、数字的左半脑具有强烈的吸引力。然而，另一位管理界的巨人，在经理人角色、企业战略和管理教育等领域都做出过开创性贡献的明茨伯格却告诫我们，完美和漂亮的框架很可能只反映了事实的一半真相。
明茨伯格认为，战略包含五个方面，波特心目中的战略，只是这五个方面中的一个方面，也就是企业在市场中的位置，即定位。战略还有其他的四种解释：计划、模式、视角和计谋。
波特认为，战略可以利用“五力模型”或者价值链等工具，经过分析和推理得到。但是明茨伯格认为，战略是在学习和尝试中产生的，是企业的管理者通过综合各个方面的信息而得到的；波特的方法，过于强调分析，而低估了学习对于战略形成的重要作用。
基于这一观点，明茨伯格认为要制定出有效的战略，管理者必须走出自己的办公室，和员工交谈，和顾客交谈，了解周围在发生什么，并把所得到的信息进行综合，而不是待在办公室中，对着一大堆的数据和报告苦思冥想，试图靠分析和推理找到“绝妙”的战略。他说：“办公室是制定战略最糟糕的地方。”
与亲自制定战略相比，管理者更主要的任务是创造一个能够让有效的战略脱颖而出的良好环境。这个工作，对管理者来说，反倒更重要甚至更困难。如果企业的CEO把制定战略的任务交给咨询公司，那么“企业就应该炒这个CEO的鱿鱼”。
