这一数据与美、日等国家的企业实施了战略管理的统计结果十分接近。但是，综合分析看，我国的战略管理水平与国外相比存在差距。
一是战略定位存在偏差。一个行业通常是由市场领导者、跟随者、挑战者和补缺者组成。调查显示，有49％的企业把自己在市场竞争中的地位，定位在领导者和挑战者的位置，只有51％的企业把自己定位在跟随者和补缺者位置。在发达国家，也只有少数几家企业把自己定位在行业领导者和挑战者位置，大部分企业都把自己定位在跟随者和补缺者位置。
二是特定（衍生）战略的运用程度较低。特定（衍生）战略是指围绕总体战略贯彻实施，所制定的更为明确、具体和更具可操作性的配套战略。包括：国际化战略、信息化战略、战略联盟及并购战略等。
三是战略执行力不匹配。优秀的战略还要有与之匹配的执行力。目前，有的企业对于战略执行力的重要性认识不够，更没有把各层管理者的执行力作为培养重点，因此，出现了战略的制定和战略执行力的不匹配情况。在大多数的情况下，企业在其竞争对手间的差别已经很小，所谓“魔高一尺，道高一丈”的较量就在于双方的执行能力。如果对手在执行方面比你做得更好，那么它会在各方面领先。一个好的战略可能会在疲软的执行力中消失殆尽，而一个好的执行力能够弥补战略与策略上的不足。
三、在战略中要善于处理“进入”与“退出”的关系
在资源分配和业务发展的方向上，企业通常有四种战略选择：稳定型战略、增长型战略、紧缩型战略和混合型战略。
调查中，选择增长型和稳定型战略的企业占到84％，而选择混合型和紧缩型战略的仅占16％，国外机械企业中，选择增长型和稳定型的49％，选择混合型和紧缩型的占51％。
我国企业偏重于“进入”的增长型战略，少有“退出”的紧缩型战略选择。这与我国机械工业持续高速增长有关。但是，有的企业已经对未来3年的市场前景不看好，却仍然选择采用增长型战略，表现出一定程度的排斥紧缩型战略的心理。
从所接触、研究的实例也反映出这样一种“惜退”的倾向，“退出”的决心难下，“进入”的决策易行。因此，企业战略制定中，做出“进与退”的抉择，处理好“进与退”的时机与分寸，并不容易。而且，事实上，确定“退―――不做什么”比确定“进―――做什么”往往更重要、更睿智。
企业发展战略研究的是企业今天干好什么、明天要干什么，也包括用什么方法和适当时机的选择。产品生命周期也存在培育期和衰退期。因此，在研究发展方向时，不可避免地要研究进入衰退期的产品和适时退出的领域。
强调企业要坚持有所为有所不为，企业在战略中要能够有进有退，进退有序，使有限的资源聚焦于核心业务，才能科学的调整企业的产业结构、产品结构和组织结构，加速企业从“橄榄型”向“哑铃型”转变，从而实现企业做强、做大、做久的发展目标。
