一、我国创新事业现状
如果我们对我国目前已公开的专利文献的作一下粗略的检索、统计、分析，再查阅查阅相关专利信息方面的媒体报道，可能就会惊奇地发现：我国大陆地区自1985年实施专利法以来，专利申请量总体上一直呈逐年增长趋势，1999年专利申请量达到13万余项，到今年第二季度，国家专利局接收的专利申请总量已经突破130万件！进入新世纪以来，随着一些省市先后出台了鼓励当地单位和个人申请专利的各项政策，国内的年专利申请量更是迅速攀升，连续两年的年专利申请量的递增量幅度都在30%以上， 去年专利申请量达到17万件，预计2001年的全年专利申请量将突破20万件大关，仅发明专利申请量就将超过6.5万件。仅就年专利申请数量来看，我国已国际上十分显赫的技术创新大国了。
如果单从这些表面上的数字来看，目前我国的发明创造事业似乎是一片形势大好，似乎我们的发明创造事业已经走到了国际的前列。但如果我们对这些专利文献进行客观、定量地分析、对目前大陆地区的发明创造事业的整体现状做一下深入调查，我们就会猛然发现，我国大陆地区的发明事业现状远非人们从表面上所看到的那么繁荣，相反却潜伏着巨大的创新危机！
首先我们先看一看通过对85年的以来的尤其是90年以后的专利文献检索所得出的一组数据：
注：在这里为了更突出祖国大陆区域的发明事业真是状况，在对统计结果进行划分时，我们特别将我国专利文献中的专利技术项目划分为大陆部分和大陆以外部分。
年份
专利数
1985
1988
1990
1991
1992
1993
1994
专利申请总量
13385
28787
35678
43474
55651
62258
66898
发明专利申请量
8195
8772
9612
10530
13239
18569
22808
大陆地区专利总申请量
8178
21706
29455
37054
46289
47152
46699
大陆地区发明专利申请量
3572
3718
5099
6218
8235
10095
9111
大陆以外地区专利申请量
4607
8222
6223
6420
9362
15106
20199
非大陆地区发明专利申请量
4623
5054
4513
4312
5004
8474
13697
年份
专利数
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
专利申请总量
73629
85416
95447
104759
130158
66898
发明专利申请量
26224
31261
35441
38016
40817
53290
大陆地区专利总申请量
48822
54365
59588
66582
46289
43395
大陆地区发明专利申请量
8355
8355
9200
10746
16309
25080
大以外地区专利申请量
24807
31051
35927
38157
9362
大陆以外地区发明专利申请量
17869
18432
26241
27270
24508
28210
从以上我们所作的数据表和根据统计结果所绘制的折线图可以清楚看出，尽管大陆地区所申报的专利在我国的专利总量中始终处于优势地位，但在最能代表整体技术创新水平的发明专利申请方面，大陆地区的发明专利申请状况自1994年以来始终处于劣势地位，1995～1999年大陆以外地区的发明专利申请量之和，已是同期大陆地区申请量的1.53倍。仅1999年大陆以外地区所申报的22698件发明专利中，申请量最大的几个发达国家：日、美、德、韩、法、瑞士、荷、英8国就占18910项。而同年是我国向国外申请发明专利最多的一年，合计还不足300件，仅相当于大陆以外地区专利申请人在华所申报发明专利总数的1.32%！虽然从2000年开始，一些省市先后出台了一系列鼓励申专利的措施，专利申请量大幅度增加，但从统计分析来看，新增加的部分专利大多数是一些没有实际商业开发的价值的科学发现成果，或者基本上没有实际开发价值的所谓创新成果。
如果从专利的质量对比来看，我们与技术创新大国的差距就更大了。这里我们从1998、1999两年的发明专利中随机抽取了两千项发明专利（大陆地区和大陆以外地区各一千项进行了统计分析）：
从专利的技术含量和发明成果所完成的程度来看：大陆地区所申请的发明专利通常只是对设计原理进行简单的描述，大部分未能给出具体的实施方案，而大陆以外地区的所申报的发明专利绝大多数都对发明方案的原理、结构进行了详细的描述，并给出了至少一个以上的是实施例。这里我们选取专利申请书的说明书页数和权力要求书的项数作为对比项加以分析对比，我们可以从一个侧面看出双方存在的显著差距：
分类
区域
所申报发明专利说明书页书
所申报发明专利的权利要求书项数
10页一下
10~20页
20页以上
10页一下
10~20页
20页以上
大陆地区
74.2%
22.2%
3.6%
82.3%
14.9%
2.8%
大陆以外地区
3.6%
46.3%
50.1%
11.1%
58.3%
30.6%
从以上所作的统计表中我们可以清楚地看出，大陆地区的申请人所申报的发明中，72.2%专利申请书的页数不足10页，82%以上专利申请书的权利要求不足10项，想想看，一项发明专利申请说明书总计不足10页、权力要求项数还不足10项的发明成果，所包含的技术创新成分又能有多少呢？
从分析所申报的专利所属的领域来看，大陆地区所申报的发明专利主要集中在与日常生活密切相关的日用品或简单的作业工具及一些加工设备，比如20世纪90年以来，每年仅与自行车、滑板车相关的专利申请案高达400件以上，与鞋相关的发明专利申请案在300项以上，有关抽水马桶的申请案也有150件，另外还有各式各样的永动机设计方案数十件。而大陆以外地区所申报的专利尤其是美、日、德、韩、法、英等科技创新实力较强的国家所申报的专利则主要分布于各个高技术领域，据信息产业部去年所做的一项统计资料显示：
1997～1999年，在信息技术领域，我国受理的发明专利申请案84.5%来自国外，国内申请量仅占15.5%；不同技术领域差距更大：如家用电器、广播与电视、通信技术、有源器件领域，大陆以外地区的专利申请量依次是大陆地区专利申请量的5.6倍、8倍、9.8倍、12倍。另据国家知识产权局所做的一项统计资料显示：1995～1999年国外发明专利申请量之和，已是同期国内申请量的1.52倍。仅1999年国外21098件发明专利申请中，日、美、德、韩、法、瑞士、荷、英8国就占了89.6%.而同年我国大陆地区向国外申请的发明专利量还算是最多的一年，合计却还不到300件！按国际专利分类的8个部类里，国外发明专利申请占半数以上优势的部类，1995年为5个，但从1999年开始则全部占尽。在角逐激烈的一些高技术领域，国外与国内的申请量差距日益拉大，例如：光学技术由1995年的147：32件，增至1999年的281：73件；计算类技术由248：407件翻至1429：738件；信息存储技术由391：32件增至712：54件；基本电器元件由884：260件增至1870：455件；电信技术由912：254件增至2047：524件。
从所申报发明专利的发明思路产生的起因来看，我国大陆地区所申报的发明中，90%以上的发明属于那种为满足某种需要，在原有的技术设计思路基础上，对现有的发明进行简单的改进来满足人们某种常规需要的发明（比如降低成本、提高效率、增加功能、延长寿命等）， 只有9%左右的发明属于突破原有技术的设计思路，提出具有一定开创性创新方案，而那些能够洞察到技术与市场演化趋势、所提出的发明方案能够满足未来几年人们潜在需求的原创性发明所占的比例还不到.0.4%.
而大陆以外地区，尤其是美、德、英、法等几个技术创新大国在化所申请的发明专利中，25%上的发明属于突破原有技术创新思路、带有显著突破性创新的发明，而具有开创性特征的原创性发明所占的比例接近5.5%，差不多是我们的二十余倍！
由于我们国家从整体上对发明创新的重视程度不够，为此已经付出了巨大的代价。最近几年，我国的企业和消费者，在购买国外的技术、生产设备和零配件以及终端消费者在使用进口或合资企业生产的产品时，每年累计要向发达国家直接或间接地支付数百亿美元的技术使用费，而另一方面我们有大量的优秀技术项目却得不到开发，大批的优秀发明创造型人才却找不到用武之地，创造力资源被白白浪费。
在我们对所抽样调查的300名拥有三项以上专利的发明人进行调查时，我们发现大陆地区的发明人在年龄段分布上，明显呈现两极分化和老龄化现象：根据我们的统计： 30岁以下的发明人占19.2%，30~55岁发明人占37.5%，岁数在55岁以上的发明人占总人数的43.3%，尤其是在自由发明人群体（即通常所说的非职务法人）中，年龄的两极分化和老龄化现象尤为明显，而正常情况下，根据创造学所揭示的创造力随年龄的演化规律，专利发明人的年龄分布应该为：30岁以下的占16%，30~55岁之间的占52%，55岁以上的约占32%.从这方面的对比来看，大陆地区的发明中坚力量不是创造力处在鼎盛阶段的中青年人，却是创造力已处在衰退阶段的中老年人。另据国家科协、团中央等单位联合所作的一项统计调查结果表明，目前我国大陆地区大中学生对发明创造的热情正在不断削弱，越来越多的青少年对发明创造不感兴趣，漠然对待，从1998年到2000年具有发明创新意识的青少年所占的比例迅速下降了7个百分点。看来我国大陆地区的发明创造事业不仅面临着中坚力量薄弱的危机、队伍老化的尴尬，同时还面临着后继乏人的后患！
（一）青少年创造性的现状
从青少年创造性现状看，本次调查显示出以下的积极因素：即60.0%的被调查者认为创造发明对社会、个人有极重要的意义，61.4%的被调查者认为"创造与人类的文明、民族的兴衰、国家的存亡息息相关"，67.9%的人赞同"搞"小发明"有助于培养自己观察、分析、解决问题的能力，促进自我素质的提高"，大多数被调查者对创造、创造力和发明的理解是科学的；本次调查表明，大多数青少年对与创造力密切相关的大脑科学知识均有一定程度的认知；46.4%的被调查者对"创造性思维的特征是新颖性、独创性"表示"了解"；大部分被调查者能正确认识知识与创造力的关系；就创造人格的调查显示：76.8%的人"既有自信，又乐于听取别人的意见"；赞同"许多别人视为平常的事，我却很有好奇心"的人亦达57.9%；42.9%的被调查者"对于老师或课本上的说法，时常表示怀疑"；70.0%的被调查者认为"即使遇到不幸、挫折或反对我的情况，我仍能保持工作热情"；而对创造力的应答表明；65.3%的被调查者"喜欢甚至于习惯寻找事物的起因"；72.8%的被调查者"喜欢联想，头脑中不时有新想法涌现"；而"可以从众多的信息源中，迅速选取对自己有用信息"的人亦占73.5%；社会团体举办的各种有助于发展创造力的活动，大多能引起青少年的关注，或多或少都得到他们的参与；此外，对我国知识产权法律的颁布实施，69.8%的被调查者认识到"为创造性智力成果完成者的权益提供了法律保障"；66.8%的被调查者认识到"能够鼓励发明创造，鼓励优秀作品的创作，促进科学文化的繁荣发展"；大部分青少年能够正确地认识著作权和商标权的保护对象。 但是，对青少年创造性的调查也反映出一些不利因素：
1.青少年对脑科学（包括创造性思维）的认知尚很肤浅
首先，青少年对有关大脑科学知识的了解还很零散，缺乏整体性。其次，大多数被调查者对创造性思维的认知仍停留在感性认识水平上。如对描述较具体的创造性思维方式，如"创造性思维的过程基本上是按准备、创新、验证三个阶段构筑的"，创造性思维的"发散思考法"、"收敛思考法"等，表示"听说而已"或"完全不知道"的却占大多数（60.5% ～76.0%）
2.具有初步创造人格和创造力特征的青少年比率较低
调查显示，被调查者自评"自信心强"的占76.8%；自认"有强烈的好奇心"的人亦达57.9%；42.9%的被调查者"能够质疑"；70.0%的被调查自认"意志坚强"；但是，自认同时具有"自信心强"、"有强烈的好奇心"、"能够质疑"和"意志坚强"的被调查者，即我们认为具有初步创造人格特征的青少年，仅占被调查者的4.7%.
3.对于学术（或学科）竞赛或"小发明"这一类有助于创造力发展的活动，青少年的认知与实际行为不一致。
本次调查显示，占67.9%的人认为"搞"小发明"有助于培养自己观察、分析、解决问题的能力，促进自我素质的提高"；仅有9.4%的人认为"参加没有意义"7.9%的人持"别人参加，我也参加"的态度；但实际参加过这一类活动的仅占33.0%.
4.多数被调查者受到思维定势的影响，且存在过于严谨、尊崇权威的倾向 过于严谨、思维定势、从众心理、信息饱和是创造性思维的四种主要障碍。对被调查者的年龄分析显示：随着年龄的增长，青少年的观察、想象能力日渐削弱，而思维定势和对权威的服从却日益增强。
（二）教育主体（家庭、学校、社会）培养青少年创造力的状况
1.家庭培养青少年创造力的状况
本次调查显示，家长采取的教育方式因自身文化程度不同而有差异：家长文化程度越高，就越倾向于"民主型"教育方式。但调查数据亦表明，家长的文化程度令人担忧。如39.1%的被调查者父亲的文化程度在初中以下；61.9%的被调查者母亲的文化程度在初中以下；还有一定数量的被调查者的家长是文盲。家长在发展孩子创造力的物质投入方向上，出现偏差：只有46.7%的青少年认为家里和学校能够提供所需的书籍，而反对者高达53.7%
2.学校培养青少年创造力的状况
本次调查显示，学校（包括教师）的教育观念落后，不利于学生创造力的发展。如85.6%的被调查者认为，"高考、升学是学校排在最重要位置的事"；39.3%的被调查者感觉"目前的教育体制、教学方式等与创造力培养的目标相矛盾".初中、高中和大学生对此的认同率呈上升趋势。
就目前培养创造力的形式而言，校内教育的作用相对较大。这并不说明学校教育在培养学生创造力方面已取得成功。首先，校内开展的培养创造力活动好评率虽居前几位，但无一超过50%；其次，在选择"符合小学或中学的情况"时，56.7%的被调查者不赞同"学校开展了丰富多彩的课外活动".
本次调查显示，88.2%的被调查者不赞同"创造力主要由天赋决定，与学校教育无关".这表明广大青少年已深切感受到学校教育对其能力素质发展的影响。同时，调查亦分别显示出，当前学校教育内容对学生能力素质发展既有正面影响，也有负面影响。
本次调查显示，多数被调查者对老师的教学态度表示满意。如当学生"在课堂上对老师的讲解提出异议"时，79.9%的被调查者相信老师会"耐心解答"，"如时间不够，下课再谈"；而其它的态度，如"敷衍"、"不予理睬"、"训斥"等，累计约20%.对教师的教学方式的评价存在较大差异。37.1%的被调查者认为大部分教师采用"灌输式"教学方式；23.1%的被调查者认为大部分教师采用"放任自流式"教学方式。
3.社会因素对青少年创造力发展的影响
本次调查显示，青少年宫和科技馆（站）这类社会教育机构对培养青少年创造力的积极作用没有充分发挥。如在"学术（学科）竞赛或小发明这一类活动中，青少年宫、活动站和科技馆这类机构给予帮助，提供机会"的仅占7.0%；在调查列举的14种发展创造力的活动形式中，"校外青少年科技馆、少年宫举办的科技、文化活动"好评率居倒数第二位，仅占25.9%，认为其"最重要的"学生仅占9.3%（总比率300.0%），排名最后。
调查表明各类有利于青少年创造力发展的竞赛活动，普及程度不高。如调查涉及国家教育部、共青团中央、国家体育总局、全国妇联和中国科协等系统举办的10种竞赛活动，只有与中学课程结合较密切的数学、物理或化学奥林匹克竞赛系列活动，青少年了解度与参与度较高（分别达58.3%，24.7%）；其次为青少年作文（含文学、科技征文）比赛（53.8%，23.4%）；青少年书法、绘画比赛（62.8%，14.3%）；而其它各项竞赛活动，青少年的参与度都很低。
多年来，大众传媒对青少年创造力发展的重视不够，近两年开始有改观。尽管如此，在本次调查中，广大青少年对大众传媒的努力与改观仍给予了很高评价。被调查者对大众传媒就创造力培养良好环境作用的认同率分别为，电视：78.8%；报纸：71.4%；广播：60.0%；杂志：58.4%；图书：57.3%.出版业没有满足青少年对书籍的需求，46.7%的被调查者表示"家里和学校不能提供所需的书籍".
通过对教育主体（家庭、学校、社会）的行为对青少年创造力发展的影响的调查结果进行分析，以及对反映青少年自身创造力水平的一些间接变量的调查结果进行分析所反映出的主要问题，我们提出了以下对策、建议：
（一）加强领导，全面推行素质教育，加强青少年创造力培养的工作
综观下个世纪，我们民族要在激烈的国际竞争中不被淘汰并进而胜之，今天就必须高度重视对青少年创造力的培养。各级领导尤其应重视这一问题。在统一认识的基础上，各级党委、政府、教育行政部门要积极担负起全面推进素质教育、促进青少年创造力培养的重任。特别在应试教育转向素质教育的过程中，由于还存在应试教育的习惯惰性和不合理的舆论压力，政府部门还是应采取必要的行政干预，对各学校提出具体要求，推进教育改革。建议各级党委、政府和教育行政部门，根据本地实际制定出素质教育和青少年创造力培养的规划，狠抓落实。
（二）采取切实、有效的措施，加强对青少年创造力的培养
1.改革应试教育体制
应试教育与创造力培养是根本矛盾的，不对其进行改革，青少年创造力培养就无从谈起。改革应试教育体制，首先是改变升学与考试制度，具体做法可以考虑推广一些城市已进行试点的取消小学升初中的考试，实行就近入学；同时，应鼓励社会力量以多种形式参与办学，解决高中段以上教育特别是高等教育供需矛盾突出的问题；同时应在高等学校入学考试内容方面下功夫，重点测试学生的综合素质和创造性思考问题的能力（如近年出现的具有创造力取向的信息迁移题）。在平时的测试中，可以借鉴一些地区小学改革的经验，取消百分制，实行等级制，淡化学生考"点"背"点"的分数意识。
2.以发展学生创造力为目标改革现有的教育内容体系
科学的教育内容是实施素质教育、进行创造力培养的前提。建议教育部在实施"面向21世纪振兴教育行动计划"中，能够组织一批具有创新思想并兼有文、理知识背景的老、中、青专家进行研究，重新审定中小学教学大纲及高校的教育内容体系。我们认为，国内外一些有益经验可资借鉴，比如：义务教育阶段可依学科特点将之构建成三至四个"大学科"（如初中可开设"综合理科"课……即科学课，以替代现行的理、化、生、地四门课），在教学中贯彻综合素质和创造力培养的目标，适当开设选修课（如高中可开设STS课程……即科学、技术、社会课程）。高等教育中淡化专业，可于低年级学习公共基础课，高年级再专业分流；贯彻好教育部作出的专业调整计划，将相近专业合并，扩大专业覆盖面，并尝试构建新的"大类专业"；鼓励学生兼修两门以上专业，特别是文、理兼学，有益于其创造力的培养。同时，充分发挥高校作为科研中心的地位，为学生参与科研提供条件，使教学与科研能够发挥培养创新人才的互补作用。
3.要树立"大教育"的观念，多渠道、多层次地实施对青少年的教育 当今世界，对青少年的教育，学校无疑是最重要也是最主要的渠道。但绝不能据此就认为青少年教育仅仅是学校一家的任务。所以，一定要树立"大教育"的观念，充分发挥家庭、社会以及青少年自我教育的作用。为此，一定要缩短学生在校学习时间，并减轻其课业负担。同时，亦应号召广大青少年投身社会实践活动，鼓励他们在实践中学习，在实践中创造，这也是创造型人才成长的重要途径。
另外，倡导建立社区科技俱乐部及组织相应活动，有利于科学技术知识、技能的传递，有助于不同年龄段群体的和睦相处，有益于青少年创造能力的培养。
最后，要借鉴世界发达国家和一些正在崛起的发展中国家的经验，着眼于科技飞速发展和社会不断进步的时代特点，制定出适合我国国情的"中国青少年科技普及教育大纲"，从而使全社会共同营造"大教育"环境，培养和造就具有现代科技素养的创新人才队伍和劳动者大军。
4.使教育者接受再教育，提高其素质
调查表明，由于教师与家长本身的教育观念、知识结构、教育方法等不合理，青少年创造力发展受到影响。改善家长的教育观念和教育方法可以利用各地中小学设立的"家长学校"对家长进行再教育。提高教师的素质应有两方面的考虑：对现在的教师，主要抓构建与实施素质教育的考查机制，加强评估与督办，并适时进行再培训，特别是应对理科教师进行思维方法和人才成长规律方面的培训；从长远看，应加强师范院校建设，培养深谙现代教育理论，知识"博专结合"的新一代创造型教师。
5.全社会共同营造有益于青少年创造力培养的良好环境
创造型人才的成长需要良好的社会环境，即：良好的科学民主体制，完善的技术市场经济及其它相应的外部条件。随着我国科技、经济和社会的不断发展和进步，我们应营造一个更为宽松的社会环境，以适应创造性"种子"萌发的需要。我们的家庭、学校和社会亦应为孩子们的健康成长开辟一个可以充分发挥个性、施展才华、展现智慧和能力的自由广阔的天地。此外，还应增加青少年创造力培养方面的投入。
从联合国有关国际机构所作的各国科技竞争实力评定报告上我们也可以清楚地看出，最近几年我国的科技竞争实力在国际排名中不但没有提高，反倒大幅下滑了，而且还有持续下滑的趋势。
从以上所作的统计分析不难看出，我国大陆地区的发明创造事业并非像我们大多数人所看到的表面现象那样繁荣。相反，在发明创造事业繁荣的表象下面，潜伏着巨大的危机，实际上我国大陆的发明事业已经是不堪负重，步履蹒跚！
二、造成我国大陆创新事业低迷的原因分析
就总体而言，造成我国发明创新事业低迷的原因固然是多方面的，但从我们所作的调查分析来看，以下几点因素当属造成我国发明创造事业的低迷的关键因素所在：
1、国人的平均科学素养水平过低，创新意识淡薄。我认为这是至关重要的原因。据国家科协最近所作的一项调查显示：尽管最近几年我国国民科技素养水平呈现逐年提高的趋势，但从今年的调查结果来看，国民科技素养达标率仍然仅有千分之十四，与一些科技强国的国民科技素养50%以上的达标率水平相比，存在着巨大的差距，试想以下，一个对科技、创新一无所知的地方领导、企业决策人怎么能够制定出有利于技术创新政策和决策？怎么能够去真正关心本地区、本企业的技术创新？又怎么能够对技术创新成果做出客观的评价？前几年哈尔滨一个叫王洪成的人号称发明一种可以将水变成油的"中国第五大发明"，即便是稍微有一点科学常识的人都会明白，这一所谓的伟大发明，连最基本的能量守恒定律和质能守恒定律都不遵守，怎么能可行哪？但是就这样一个明显的科技闹剧，竟然先后有上千家企事业单位参与其中，累计投入资金达四亿元之多。相反一些很有价值的发明成果，却很少有人能够真正认识到其中的价值，比如一项叫做《模块化智能型生态环保住宅系统》优秀发明项目，该住宅系统可以实现工厂化流水线生产（就像生产汽车一样），具有高度的智能化（安全保护、自动调节、远程交互），而且还能能实现能源的另供应、有害的垃圾的零排放、水的分级处理使用（可节约家庭生活用水70%做左右）而其综合成本与现有的中高档住宅相当。该发明可以说代表着21世纪住宅的发展演化方向，广泛推广使用后，不仅可以快速改善国民的居住条件，节约大量的常规能源喝水资源，而且对抑制日趋严重的环境污染，以及缓解温室效应都有着巨大的现实意义（该项目已经发明成功三年多了，至今没有人员愿意投资开发）然而类似这样的市场潜力巨大的优秀发明却得不到社会的认可和投资。许多地方政府所作的本地区发展规划报告中，一般都能对发展当地旅游事业、基础建设讲得头头是道，但却总是拿不出一个促进当地技术创新的有效方案。
正是由于国民科技素养总体水平的相对低下，社会上难以形成一个崇尚创新、激励创新的社会氛围，在对待科技创新的态度上，存在叶公好龙者众，真心关心者寡"的怪现象，一些地方领导、企业决策人开会、作报告言必称"创新"，可多年来却没有见他们为本区域、本企业的发明创造作过一件有益的事，更不要说去参与发明创新了。2、国家对我国科技创新主体的确立上存在一定的偏差。发达国家的政府一般都将国家的技术创新主体确定为本国的企业，这些企业通过建立自己的技术创新体系来有效地组织创造性技术人才有计划、有组织地进行发明创新活动，不断研制发明出适合自己开发生产的新技术、新产品，技术创新尤其是民用产品的技术创新基本上就是一种企业行为。而我国大陆地区的企业由于走向市场经济的时间较短，国家对技术创新的激励力度也不够，企业从事技术创新的收效也不明显、企业决策人科技素养差、创新意识淡薄等诸多原因，导致大陆企业的技术创新体系始终没有成型，据初步调查，当前我国建有自己完善的研究开发中心的企业不超过生产开发性企业总数的千分之二，年投入研究经费达到销售额10%的大中型企业不超过企业总数的千分之三，年平均申报一件实用新型以上专利的企业还不到企业总数的1%，而至今尚没有一项发明专利的生产制造型企业则高达80%以上。企业所申报的实用新型以上的专利，仅仅占大陆地区申请人所申请的同类型专利总量的22%左右。前几年每年由大陆地区企业所申报的发明专利只有三四千件左右，这个数字仅相当于两三家大跨国公司的年发明专利申请量！从客观分析来看，就当前大陆地区现有企业的总体技术创新水平而言，很难担当起国家技术创新主体的重任。
再看看我国的国家级科研院所和大专院校所的技术创新状况：从对专利的检索统计来看，截至2000年2月，我国的大专院校的专利申请总量为30087项，科研院所得专利申请总量为10793项（以上数字为从国家专利局提供的检索系统中检索所得），加起来不足41000项，这个数字仅相当于两三家大型跨国公司所持有的专利总量，这个数字甚至还没有我国个人专利申请量排序中的前1000位自由发明人（或叫非职务发明人）的专利申请总量多。我国863计划已实施了15年，15年间国家累计投入上百亿元人民币的研究经费，总计确立6908个课题，发表论文47000多篇，可从中产生的发明专利仅有1000余项，这其中固然有专利意识不强、不愿申请专利的成分，但更多的可能还是这些成果的创新性不够，达不到申请发明专利所要求的创造性、新颖性乃至国际首创水平。所以如果把国家的大专院所作为国家的基础科学的研究主体是无可争议的，但要将这些大专院所同时作为国家的技术创新主体则未必就合适。 而专利申请量占大陆地区专利总申请量65%以上的自由人、国家技术创新的真正主力军，却得不到国家任何部门的关注和支持，听任其自生自灭，据我所知在这些自由发明人中，尤其是其中一些对发明创造事业极其执著的准职业发明家，极有创造发明天赋，有一些发明家甚至已经拥有了上百项发明成果，其中不乏有达到国际首创的新发明和发明构思，而这些优秀的发明家们却被拒之于国家创新主体之外，只能在极其简陋的试验条件下，艰难地进行着发明创造，造成许多有望产生具有原创性发明成果的发明构思无法转化成可开发的发明成果。 3、当前我国尚没有形成一个崇尚发明创造的氛围。由于大多数人对科技创新价值的认识不够，对发明创造没有给与应有的关注和鼓励，在一些企事业单位，一个优秀的发明家所获得的报酬和重视程度，远远赶不上一个市场营销经理报酬，即便是国家规定的最低利润提成标准，多数企业也以种种理由为借口不给发明人兑现，严重挫伤了职务发明人的积极性。另外研究经费迟迟申请不下来、外来的人为阻力太多等因素也使一些职务发明人感到无所适从。
而那些自由发明人（也就是常说的非职务发明人）、尤其是那些专注于发明创造的准职业发明家处境就更为艰难了，许多发明人为了发明创造倾家荡产、流落街头，甚至有的发明人家破人亡。安徽有一位叫姚玉飞发明人，发明出十余项新技术，为搞发明钱花光了，房子也卖了，技术却卖不出去，后来被迫流落到南京街头，靠捡破烂维持生计；内蒙有一位叫齐景玉的农民发明家，因还不上为搞发明所欠下的20多万元的债务，债主们竟哄抢了他家的所有值钱的东西，在发明成功后，这位发明家成了无家可归的流浪人。根据我们所作的调查，在拥有3项以上发明成果的自由发明人中，总体负债率高达55%，85%的人生活水品赶不上周围人的平均水平（大陆地区中青年人从事发明创造的人比例相对太小的主要原因主要就在于此，若一个中青年人专注于发明创造话，很可能连最基本的生活都无法维持）。通常发明人辛辛苦苦搞出的一项发明，其最终所获得的收入，还不及歌手登台唱一手歌、律师代理一个经济纠纷案所获得报酬。而发明家的合法权益、甚至人身安全受到伤害的事件也时有发生，如拥有几十项专利农民发明家陈江辉因对当地的腐败行为不满发议论，引起某些当权者的不满，竟诬陷他嫖娼，将他强行拘留关押一个多月，发明家邢伟华因一起合同纠纷，也竟然被堂堂的河北某县公安局绑架并非法在狱中关押长达11月之久。发明家受地皮流氓的欺辱的事件更是不计其数。许多人，尤其是一些青少年，看到身边的发明家的处境和遭遇后，就不愿再从事发明创造事业了。在学校中和家中，一些善于发明创新的孩子所受到的赞誉和鼓励，也远不及一个外语学得好或考试成绩突出的学生受到赞誉多。 4、我国大陆地区对创造学理论的研究与实践探索进展缓慢，目前我国的创造学研究基本上还停留在民间行为阶段，政府没有给与应有的重视和关注，没有形成一套适合我国国情的创造学理论体系，更无法对当前的创造发明活动提供强有力的理论指导，许多发明家只是凭自己对发明创造的热情摸索着从事发明创造，说白了就是蛮干、盲目发明，导致许多发明成果本身市场定位不准、设计不够合理，甚至存在着致命的设计缺陷，市场开发价值不大或根本就没有市场开发价值，造成了资源的浪费，也挫伤了发明人的积极性和锐气。5、国家制定的一些人才制度也不利于创造发明型人才的才能发挥。创造学家们研究发现，从事科技工作的科技人才可分为五种类型： A、高创造力高智力型，B、高创造力中等智力型，C、高创造力低智力型，D、中等创造力高智力型，E、低创造力高智力型。其中最具发明创造潜力却是B型人才，即高创造力中等智力型（爱迪生、诺贝尔、爱因斯坦等均属于此类型人才），这种类型的人对发明创造最为执著，最有可能在发明创造方面取得突破、进而完成重大发明成果，而这类人才通常在学校的考试成绩评比中处于中上等水平，在我国目前考大学和研究生还以考试成绩为关键评定标教育选拔制度下，B类发明创造型人才却往往无法在激烈的考试竞争中获胜，而考入一流的大学、更极少有人能够顺利读到硕士以上学历，但我国大专院所和大型企业的研究开发机构在吸纳人才时，却要严格要求应聘者必须具有研究生以上的学历，这就把大多数最具有发明创造潜能的发明英才挡在了发明创造环境最为优越的科研机构以外，造成了我国创造力资源的令人痛惜的浪费、最具创造发明天赋的创新英才却找不到施展才华的空间（这同时也是我国到目前为止还没有人获得诺贝尔自然科学奖的重要原因之一，国家应尽快解决这一矛盾）。 此外不少发明人、尤其是自由发明人之间缺乏协作，多数发明人往往是在闭门造车、单兵作战，发明出的东西不够成熟、设计方案存在一定的缺陷等，导致发明成果难以实施，产品最终难以被市场所接受。这些也在制约了发明创造事业发展的重要因素之列。
三、振兴祖国发明创新事业刻不容缓
随着时代的发展，发明创造事业与经济发展水平、乃至于一个国家的发展命运的联系越来越紧密。从近200年来的国际发展演化的规律来看，每一个国家强盛都与该国的发明创新事业的发展密不可分，18世纪末19世纪初以瓦特、史蒂芬逊、法拉第为代表的一批英籍发明家、试验科学家，在英伦三岛首先举起了发明创造的大旗，大张旗鼓地进行大规模的发明创造活动，率先拉开了工业革命的序幕，他们所发明的一系列成果奠定了"日不落"大英帝国的发展壮大的基础。到19世纪中后期，以西门子、拜尔、奥托、本茨、戴姆勒为代表的一批日尔曼发明家在德意志的土地上轰轰烈烈地搞起来了发明创造活动，抢了英伦发明创造的风头，德意志也以此为契机，迅速发展长大起来，成为当时世界霸主地位的最有力的挑战者。到了19世纪中后期，以爱迪生、贝尔、西屋、特斯拉为代表的美利坚发明家更是后来之上，使美洲大陆成为当时最具创新活力的热土，历经几十年的奋斗，美利坚这个当时建国还不足两百年的国家，很大程度上就是凭借着轰轰烈烈的发明创新运动，一跃而成为世界第一强国的。
我国当前正面临着中华民族伟大复兴的关键时刻，要想实现我们的强国梦，必须首先振兴我们的发明创造事业，首先使我们国家成为一个发明创新大国。从另一个角度讲，目前国与国之间的竞争，从某种程度上说已经演化为国家的企业与企业之间的竞争，而企业间的竞争则主要集中在企业发明创新实力的竞争，比如在2000年，美国三大最大工业企业的年专利申请量是我国500家最大生产型的企业专利申请总量的两倍，而这三家企业的销售额，也恰是我国500家最大工业企业的销售额的近两倍；IBM公司的年专利申请量是我国IT产业所有企业年专利申请量的总和还要多一倍，而当年IBM公司的年销售额要比我国IT产业的总销售额也多出一倍以上；2000年日本索尼公司依靠自己的技术实力，在我国出售50万台新技术电视所获得的利润，竟比我国某电视机生产企业销售500万台电视机所获得的利润还要多！
技术创新已经成为企业竞争的焦点，科技发展空间资源更是成为当今跨国公司争夺的第一大资源，目前一些跨国公司正依靠自身强大的技术发明创新实力，以申报专利为手段，疯狂地抢占我国的科技发展空间资源，在我国的多个高技术领域的发展空间上跑马圈地，抢占科技发展空间资源。如果我们国家现在还不能够采取措施，尽快振兴我国的发明创造事业，建立自己强有力的发明创新体系，培养出一大批优秀发明家来捍卫我们的科技发展空间资源，那么几年以后，我们就会发现在利润丰厚的高科技领域，我们将没有多少新产品可以自由开发，只能拱手让出我们的市场。从这点来看，振兴我国发明创造事业，培养出自己的一代发明精英，组建强大的发明创新先锋队，更是迫在眉睫、刻不容缓！
在众多来自人才方面的喜讯到来之际，也许相反的声音可以让我们冷静一些。中国人才整体素质真的已经距世界零距离？
我们的质疑招致的回声甚至十分剧烈：在国际国内两个人才市场相继开始进行人才大战之时，中国的人才一方面要看到自己的被需要，另一方面也是最难得的一点，就是看到自己的差距。
我们可以将人才的差距列为三大差距，或言三大挑战：诚信度
作为影响未来社会及经济的人才，将主导诚信经济和诚信社会的，自然是诚信的人才。
人事部人才流动开发司司长毕雪融尖锐地指出，人才素质应以诚信为本。曾有一位身为企业老总的人大代表向她大倒苦水：企业花巨资送人出国培训，可一些年轻人学成回国后却甩手就走了。"目前有些人才存在诚信问题，普遍对企业忠诚度不高，个人诚信有待考验。"
今年年初，北京一著名高校年轻有为的教授抄袭论文行为被媒体和社会反复"考问"，这一行为表明国人对诚信的渴望和要求。上海市人事局从去年开展人才诚信调查和人才业绩档案建设，在他们为用户出具的六千余份人才职业诚信报告中，查出近百个伪造学历、学位、业绩和经历的案例，这些弄虚作假者在办理上海市居住证时将受到制约。他们为金茂集团、上海西门子移动通信公司等企业提供人才诚信调查服务时，更是鉴别出多名"高学历、高技能、低诚信"的"人才".
为打造人才信用，有关部门法令、政令迭出。抓人才诚信，当从人才队伍的重要组成--党政干部队伍抓起，2002年7月中共中央颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》规定的"十不准"，令出政行，处处体现出诚信、公正、公平的精神，为创造全民信用体系率先垂范，使人们对未来的人才诚信素质塑成充满希望。
创造力
我国著名教育家、北大老校长蔡元培先生曾说过："人才为国之元气。"如果人才没有创造力，必然元气大失。
微软亚洲研究院为招聘人才所出的几道经典考试题或许可以给我们以启发，"北京市有多少加油站""井盖为什么是圆形的"这几道题当然有既定的答案，但设题者看重的并不是得出完美的答案，而是得出答案的过程和思路，他们需要的是别出心裁却又可以自圆其说的科学思维，及发"光"的科学创造力。
著名人才专家王通讯直言我国人才瑕疵时提出了创造力问题。他认为，人才的本质是创造性、进步性、社会性的统一。我国人才现在创造力不足，很多尖端学科上有差距，尤其是高科技领域。要改变此问题必须要注重大学课程设置、青少年的培养及干部队伍的建设。 沈阳人才中心交流部副部长马伟光指出，人才素质中创造性的能力更为重要。在他看来，现代社会越来越注重人的能力，这种能力不仅包括专业知识的精通，更是要学会把理论应用于实际工作，而学会创造、不断更新思维方式，是在职场发展进步的另一重要因素。一些人一味按领导要求做得一板一眼、不敢越雷池一步，本以为会得到上司赏识，没想到却越来越不受重视，最后被迫退出。这就是不懂得创造性思考问题带来的失败。
实践力
敬业和实干是当今社会对人才要求的首选素质。北京市人才交流协会会长、北京市人才服务中心主任韩光耀为一名合格的人才画了一个三角形：两腰分别是能力、知识，底边是职业道德、敬业精神。
"能力可以培养，知识要不断更新，只有道德是最基础、最根本的。任何企业都需要敬业、真诚、诚信、协作的人才。"
据武汉大学曾做过的"社会究竟需要什么人才"课题研究表明，"敬业精神"是用人单位最为看好的人才素质，比重为90.1%.课题组分析认为，对"敬业精神"的过于看重，实际上隐含着用人单位对敬业精神的困惑与忧虑。用人单位对当代大学毕业生最不满意的10项内容中，"敬业精神"高居第二位。
近7成的用人单位认为"分析和解决问题的能力"是人才能力中最为重要的，其次是"独立工作能力"和"实践动手能力".可见，用人单位最看重的是"实干".
日内瓦世界经济论坛几年前发布的一份报告显示，48个国家中我国"人员素质"排行第40位。窥一斑可见全豹，中国也许可以出现全世界顶尖的人才，但其人才金字塔的基座却不那么令人放心。弥补中国整体人才素质与世界的差距，必须从三大挑战入手。
四、 振兴我国创新事业的初步构想
当然，要全面振兴我国发明创造事业是一个庞大的系统工程，在诸多方面需要做出重大调整，不是一朝一夕所能够实现得了的。但我想如果采取以下几点措施，至少可以在短期内可使我国大陆地区的发明创造事业有一个较大的改观：1、首先要在全国营造一个关心发明、尊重发明创造乃至而崇尚发明创造的氛围。这需要政府、媒体、发明创新人员的共同参与。比如政府可以起草颁布一套《发明创造法》，以法律的形式对发明创新活动进行界定和规范，保护发明人的合法全权利和人身安全，提高发明家的社会地位，打击技术欺骗行为，建立完善的发明家职业化制度。同时还可设立全国性的发明创新知识宣传周或宣传日--中国发明周（或发明节）并在每个发明周上利用各种媒体手段，宣传创造发明的知识，倡导发明创新，激发人们的创新意识，同时也大幅度提高国民的科技素养水平。
2、将非职务发明人，尤其是那些有突出发明创造天赋、对发明创造极其执著的自由发明人，纳入国家的技术创新体系。给这些准职业发明家必要的帮助，借鉴一些科技强国的成功经验，通过筹集基金形式（必要时可以通过发行发明彩票等形式筹集资金，用于资助自由发明人的创造发明活动），资助那些在发明创造领域已经取得一定成就的发明家每人一个小型的发明实验室，解决这些发明家们的在研究新项目时的试验问题，同时还应考虑允许职业发明家借用国家所建立的非保密性国家实验室，充分利用现有资源改善发明创造环境。
3、组建国家级的创造学研究中心，投入重金，组织一批创造学家，结合我国国民现有的文化背景、思维习惯与思维特性，提出具有针对性的创造思维技法，构建起一套新时代下的、基予东方文化背景下的发明创造理论体系，为我国目前和今后阶段工程技术人员从事发明创造提供强有力的理论指导。
4、普及创造学知识，尤其是让那些具有决策权、影响力的群体掌握一定的创造学知识，增强创新意识，可以考虑在国家公务员的考试中增加一些有关创造学的考察内容，在对地方政府官员、各类学校的校长进行选拔时，也应重点考察一下他们的科技创新素养。同时在大、中学校尤其师范学校开设创造学基础课程，普及创造学教育，提高青少年的创新意识，让更多的人了解创造发明、关注创造发明、支持创造发明、参与创造发明。
5、修订国家级技术研究创新机构的用人制度，构建一条优秀发明创造人才进入国家级技术研究创新机构的绿色通道。对于国家级的从事技术创新的应用技术研究机构，可以通过特批形式，准许那些具有发明创造天赋的青年人，进入国家的应用技术研究机构，从事发明创造实践活动。
6、加大知识产权、尤其是发明设计专利的保护力度，打击侵害专利权的行为，对于恶意侵犯别人知识产权的行为给与严厉制裁，给与侵权者几倍于非法收入的罚款，直至没收全部财产，确保发明创造活动得到应有的回报。同时也使我国的知识产权保护与国际接轨。
