前天在《儿童网》看到“扛驴的父子”的故事，故事的大意是这样的：
从前，有个父亲带着儿子要去市场卖驴子。驴子走在前头，父子俩随行在后，村里的人看了都觉得很可笑。“真傻啊！骑着驴子去多好，却在这沙尘滚滚的路上漫步。”父亲觉得很有道理，就让孩子骑在驴子上，自己则跟在旁边走着。
这时，对面走来两个父亲的朋友说：“让孩子骑驴，自己却徒步，算什么！现在就这么宠孩子将来还得了！为了孩子的健康，应该叫他走路才对！”父亲觉得有道理，于是让孩子下来，自己则骑上驴背，孩子跟在驴子后面。
走着走着，碰见一个挤牛奶的女孩。女孩用责备的口吻说：“哎唷！世间竟有这么残酷的父亲，自己轻轻松松地骑在驴背上，却让那么小的孩子走路，真可怜！瞧，那孩子多痛苦，东倒西歪地跟在后头，实在可怜啊！”“是啊！你说的有理！”父亲点头赞同。于是，父亲叫孩子也骑到驴背上，朝着市场的方向前进。
驴子好不容易走到教堂前，教堂前面正站了一位牧师，叫住了他们说：“我看你们还没走进市场，驴子就先累死了，恐怕还卖不出去呢！”“那么，该怎么办呢？”“把驴子扛着去吧！”“好！有道理。”父子俩立刻从驴背上跳下来，然后把驴子的腿绑起来，再用棍子扛着驴子。
驴子毕竟是驴子，被倒吊着反而痛苦得不得了，不但口吐白沫，还粗暴地扭动起来。
“嘿！乖一点啊！”父亲严厉地斥骂着。可是驴子不听，扭动得更厉害了。结果，棍子啪的一声折断了，绳子也弄断了，驴子倒栽葱似的掉进河里。很不凑巧，雨后河水暴涨，驴子就在那瞬间，被急流吞没，看不见踪影了。
这则故事可能很多人都听说过，相信大家听了后一定会笑话这个笨父亲，然而这样类似的故事在现实生活中却不少见，当我们表对复杂的现实问题时，有时还很容易犯这样的错误。
有一个知名护发企业，生产了一个具有补肾、养发功能的产品，在产品定位上两年时间换了三次定位，也投入了不少费用，但却没取得很好的结果。
一开始时，一个策划人告诉企业老总：“可借助现有品牌的核心价值，将产品定位“养发”市场，这样有利于借助消费者对品牌的已有认知基础，快速取得消费者对产品的信任，不但可以节约传播费用，而且市场启动也快。”老总听了认为有道理，就按此定位进行传播和推广工作设计。运作了一段时间，市场反应还不错，这个定位消费者还是比较买账的。
后来公司新引进了一个销售经理，这个经理向老总建议：“产品定位补肾比较好，因为补肾市场大，养发市场小！”老总认为有道理，就按补肾的定位拍了一个电视专题片，并选择了一个县级市场作试点，运行了两个月结果以失败告终。消费者对这个定位不买账，空中广告高密度地说：补肾、补肾……，但终端消费者却按养发的功能来买它。
第二年来了一新的营销总监，他向老总建议：“产品定位抗衰老比较好，这一块需求人群大，你看青春宝做的就很好！”老总认为有道理，就将产品定位改为抗衰老。然而三个月的推广却不见市场动静，好象消费者对抗衰老不怎么买账。后来到终端一调查，消费者买这个产品还是奔着“养发”的功能消费的，因为这个品牌“养发”的品牌价值对消费者的消费诱导太大，抗衰老的定位没能改变消费者对品牌的已有认知。
