2005年前，社交网站Myspace与Facebook不相伯仲，Myspace甚至还排在Facebook之前，然而，2005年之后，两者的命运发生了逆转。
2005年，默多克的新闻集团收购了Myspace，而Facebook随后获得了李嘉诚等人的战略投资。
现在，Facebook如日中天，而曾经贵为全球最大社交网站的Myspace则正在不可逆转地淡出，或许以后再寻找它的踪迹将很困难。
企业的盛衰，原因众多，我们不能完全肯定，默多克的收购是Myspace急速下滑的唯一或主要原因，但当这类现象不断发生时，我们可以确信两者之间一定有某种关联。
酷6被盛大收购后，现在的局面只是同类戏码的一个新剧本而已。其实，多数小企业被大资本收购，结局或许都是如此。请注意，我指的是收购后的结局，而不是战略投资的结局。
在很多创业的小企业，特别是IT创业企业眼中，最缺少的不是创意，而是钱。而大企业恰恰相反。越是大企业越趋向保守，所以缺乏创意很正常。同时，那些在资本市场活跃的大企业有的是钱。
当大资本收购小企业时，我们以为大资本恰好弥补了小企业的不足，以为这就是完美的联姻。因为IT创业企业是烧钱的行业，大资本似乎为烧钱提供了源源不断的供给。
资本，到底是救命的稻草，还是压垮骆驼的最后一根稻草？这可能就是资本的两面性。
李嘉诚对Facebook的战略投资，与默多克对Myspace的收购，是两种性质不同的行为。
除李嘉诚外，Facebook获得了众多机构或个人的战略投资，因而，Facebook保持了相对的独立性。
默多克收购Myspace后，就成为实际控制人，Myspace就得听命于单一的投资人。
被收购的企业，可能仍然是独立核算的单元，但在战略和管理层面，已经成为二级甚至更低级别的机构。
在英国“窃听门”事件中，同样被默多克的新闻集团收购的“世界新闻报”立即被默多克停刊。对于默多克的新闻集团来说，英国销量最大的报纸“世界新闻报”只占其微不足道的分量，但对于“世界新闻报”来说，这就是它的全部。如果“世界新闻报”不是新闻集团下面的三级机构，而是独立股东的机构，那么，没有股东会轻易停掉这样一份报纸。所以，默多克在英国议会的听证会上说，对于窃听事件并不知晓时，公众并不相信，我却是相信的。
Myspace的命运也是如此。在Myspace那里大得不得了的事情，在新闻集团来说可能只是一件小事。Myspace的战略行为，可能被默多克视为战术行为。
对于酷6的创始人来说，酷6就是其全部，但对于多元投资的盛大来说，酷6只是其一小部分，对于类似的投资，盛大肯定不只有一个。
这就是大资本与小企业的结构性矛盾。当小企业被大资本收购时，这种矛盾是与身俱来的。如果企业经营不出问题，矛盾就不会爆发。如果企业经营出现问题，小企业创始人的自救行为与大资本的处置行为就必然会出现。
收购与战略投资的区别在于：如果被收购企业不出现问题，收购方追加投资时，可能会提出追加投资的条件，主动权在收购方；如果仅仅是战略投资者，那么创业企业可能考虑向其他战略投资者募集新投资。我们发现，很多IT企业针对不同投资对象进行过多轮募集，主动方在创业企业。
大企业有回避风险的倾向，而创业企业（特别是IT创业企业）有热衷风险的倾向。
创业，在某种程度上是一场赌博，风险大的地方，成功后的收益也大。
赌博的结果，多数成为失败者，少数成为成功者，任何一场赌局基本如此。
记得一位IT行业的人说过，IT行业有很多方面，你可能不知道哪个方向是正确的，所以，像微软、谷歌这样的企业必须在所有方向投资。如果错过了投资方向，就会进行收购。
微软、谷歌这样的企业有财力在所有它们认为的技术方向投资，也有能力进行收购。然而，其他的IT创业者就只有“赌博”，在某个技术方向赌博。
