针对假执行的特征，执行打假并不是针对所有的执行者，也不是针对所有的执行，而是为决策者、管理者服务的，是为了维护包括大多数员工在内的相关利益主体的合法利益。一般员工没有专门的执行权自不必多说，决策者和一般职员虽然也有执行的职责和义务，但那不是专门的执行，也不会为执行而执行，他们所参与的执行实际上是一种包含着执行意义的操作，并不属于打假的范畴。相对于操作而言，假执行往往存在于一种狭义的执行中，存在于一种比较专门的执行中。假执行者为了牟取不正当的利益，通过“歪嘴”使执行力扭曲，往往是为执行而执行。当然，参于决策的个别重要人物在自己的操作中也可能包含着假执行，那多是想通过自己的操作实现在决策中难以言表或者无法也没有可能被通过的另类目标。
面对着假冒伪劣产品的泛滥，人们呼吁产品打假；面对学术论文的鱼目混珠，人们欢呼学术打假；面对着盗版“伪书”迭出，人们需要出版打假；黑哨、黑槌、黑嘴等等势头的蔓延，使得各种打假的义举在越来越多的领域揭竿而起。当各种假执行使得企业斥资打造的发展规划难以实施，使得企业家壮志难酬，使得管理者功亏一篑，甚至将企业置于危机之中，作为一个负责任的企业领导人，您能无动于衷吗？
就是在正常的经营活动中，管理者也不能对业已存在的执行力放任自流。一方面，企业领导人的任务应该是领导人员、战略、运营三大流程，而非单单制定所谓的“远景目标”，然后把实现目标的任务放手交给他人；另一方面，执行不是简单的战术，而是一套通过提出问题、分析问题、采取行动来实现目标的系统流程，管理者必须深入到执行的环节和过程之中。当然，管理者深入执行的环节和过程之中不是要取代下属的执行，而是要善于发现问题，对扭曲的执行力进行校正，这也需要通过执行打假实现预定的目标。
执行打假，当然要拿起道德的武器。假执行的存在往往是那些“人在曹营心在汉”的人所为，多采用的是“明修栈道，暗度陈仓”的伎俩，是不道德、不规范的。假执行的现象不是孤立的，一切向钱看的舆论导向造成了不少人良心缺失；而“厚黑学”之类热炒又使得职场上人心叵测。也许正因为此类弊端的存在，不少仁人志士在积极探求民族复兴之路时大声疾呼强化中国的市场伦理建设。假执行的消除当然有赖于职工道德水准的普遍提高，但是执行打假不能局限和停留于道德的说教。尼采说过，“一旦人们传布道德，他就降低了自己的身份，因而变得滑稽可笑。”企业领导人如果在执行打假中局限和停留于道德的说教，虽然不会因把道德当作弱者的武器而降低自己的身份，那也是在部分放弃自己应尽的职责。执行打假必须动真格的，体现出“打假”的威力，才能守护住企业文化的道德底限。正如韦尔奇所说，执行是一门战胜对手的学问。在执行打假中，我们的对手就是假执行，我们必须战而胜之。
