五、家电制造商进入零售领域，不难想象，一定会受到现有零售巨头的合力抵制。在以前，制造商对零售商的“压榨”稍有抵抗就会被后者“强行请出卖场”，现在要“明渡陈仓”又谈何容易？制造商即便想放眼长远，零售商在“卧榻之侧”又岂容制造商“安睡”？很可能的前景是，制造商在三、四级市场的“陈仓”未渡，而大本营在零售巨头的强力打压下就已经岌岌可危了。“人无远虑，必有近忧”，在“近忧”已经存在的情况下一味“远虑”，又岂是立足现实的企业家所当为？
六、可能有人认为：TCL的幸福树项目完全是采取加盟店的方式运作，TCL本身的资金和人员投入并不大，风险已经基本上转嫁给了加盟商，所以比较安全。但是，因其如此，幸福树扎根就不稳，TCL对加盟商的控制力就会大大削弱，连锁的优势最终将无法体现。加盟商今天可以跟你TCL一起“幸福”，谁能保证明天它就不能和美的去“幸福”呢？有意思的是，正是总结了加盟店在管理控制中几乎无法避免的弊端，杜鹃就曾明确表示：国美今后将完全不再采用加盟连锁的方式，而是力推直营。别人走过的已经证明是弯路，制造商现在却打算重走，岂不是昏聩？！
法国有一句名言：“谁控制了商业流通渠道，谁就控制了国家的经济命脉。”但是我们要说，谁没有能力控制商业流通渠道而硬要控制，谁就会很快断送自己的命脉！
TCL究竟图什么？
有记者在文章里说：“TCL的算盘是：希望通过幸福树吸纳更多的家电品牌，一方面，通过扩大销路分摊销售成本；另一方面，可以使TCL在很短的时间内获取大量流动资金，而这也等于是为TCL造血，甚至可弥补TCL因收购阿尔卡特和汤姆逊所出现的巨大资金缺口。”
这倒是一句极有见地话！当人们都在关注TCL的战略转向时，说不定李东生考虑的不过是迫于资金压力的战术突围而已。但即便如此，我对这种战术突围仍然不看好。因为，纵然幸福树采取的是加盟方式，TCL在资金和人才上的投入并不像有人说的那么小。更关键的是，如果幸福树不能傲视霜雪，TCL将如何收场呢？
