安邦首席分析师陈功说：“在第一时间内，均瑶用集团内部的具体信息，消除质疑和猜测，增加企业运营的透明度，而透明度是和可信度挂钩的，通过这种市场操作行为进行风险防范是非常明智有效的。”
因对风险控制处理不当造成资金链受冲击，这对上市公司的财务影响尤为明显。格林柯尔就曾几度在类似事件上摔了跟头，先是收购科龙受到媒体质疑，后是遭香港学者郎咸平当头棒吓，再遭舆论质疑。在两次公众质疑前，格林柯尔都犯同样的错误，只是在言语上否定和反驳。两次事件中，格林柯尔的股价都大跌，股价大跌的损失很可能对企业资金链造成一定影响。
“一些企业在遇到不利的舆论质疑时，往往会本能的言语反驳。而事实上，言语反驳是没有力量的，在舆论质疑时反驳的传播效果往往得不到公众的信任，企业更应该用事实根据和实际行动去增加信息透明度消除疑虑，赢得信任。”陈功表示。
“冷处理”还是“热处理”？
相比均瑶，巨能钙在风险控制上则显得有些惊惶失措。面对媒体的报道，和外界对巨能钙提出的质疑，巨能公司总裁李成凤四处出击：11月19日，在北京召开新闻发布会，对《河南商报》的报道，用“严重失实、危言耸听”8个字来形容。而《河南商报》的回应是，“事实胜于雄辩，更胜于诡辩”；11月20日，李成凤又与网民进行了两个多小时的交流，再次声称巨能钙产品是安全的。
对此，陈功认为，巨能钙的风险控制水平比均瑶集团差的远，如果巨能钙一开始就从正面积极处理这个问题，反而不会走到今天的“绝境”。巨能钙在风险控制上的处理反而将风险扩大化了。无论是自相矛盾的解释，还是恐吓性的法律诉讼，还是抛出了“一名离职员工报复公司”的解释，企业明显已经失去了市场信用。
巨能钙可以借鉴“召回”的做法，需要“召回”的产品性质与巨能钙事件有些类似，但是采用“召回”这一方式能将风险控制在部分产品的范围内。
