这样一来危机的性质就彻底变了，从奶粉（产品）有问题陡然变成了雀巢（品牌）有问题！雀巢早知道问题还不说、不改、隐瞒狡辩，这事关品牌道德，是绝不能轻易放过的。
是什么造成了雀巢如此被动呢？表面上看，雀巢在危机发生的第二天（26日）即发出了第一份声明，是符合危机公关“以我为主提供情况”的24小时快速处理原则的；但雀巢在遵照这一原则的同时违背了大量相关原则，比如在“快”的同时却不能真实全面提供情况、不能充分准备好解答公众所关心的问题而说出了类似“无可奉告”的禁语、表明了致歉的态度却没有具体体现整改行动及安全承诺等。由此看来雀巢谋划第一轮新闻公关的速度明显太慢了，其反映出的不是快速而是仓促。
雀巢更慢的表现是其早在十几天前就知道了碘超标的问题。客观地讲，笔者以为不要说是雀巢，即使一般小公司知道了自家产品有问题，也不会没有行动。但十五天之后雀巢居然还表现得这么仓促，只能说明雀巢没有一个良好的品牌危机预警及管理系统，或者说这个系统没有很好的在危机发生的初期对事件进行详细、准确的评估，并制定科学的应对方案。
最后，雀巢还存在对于中国市场环境变化的认知缓慢问题。去年岁末，笔者有一个观点被多家媒体广泛传播：中国市场进入品牌危机的高发期。当阜阳奶粉事件大头娃娃的啼哭声犹在耳、当两会多名代表提案为何十几个部门管不好老百姓的一顿饭、当越来越多大品牌身陷危机并引发消费恐慌时，雀巢对涉及儿童食品安全的奶粉事件的首次公开应对居然这般草率，只能说明其对市场环境变化的认知过于的缓慢与不敏感。
正因如此，雀巢才会从危机初起时掉以轻心的慢，演变为后来手足无措的慢；也正因如此，“绝不能轻易放过雀巢”在第一阶段成为媒介群体性的自发行动，雀巢危机的规模、时长与烈度在此刻便已注定。
危机的五至十天：火上浇油的第二阶段
